Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-14615/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-50871/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Лукошкино": не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области: Корягина Л.В., по доверенности от 12.12.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены. от Комитета лесного хозяйства Московской области: Степанова Ю.В., по доверенности от 22.12.2016;

от Федерального агентства лесного хозяйства: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-50871/17 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области к ООО "Лукошкино", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Лукошкино" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 019/14-4737 от 30.01.2014 в размере 276 268,86 руб. за период с 01.01.2015 по 22.05.2017, а также пени в размере 59 766,16 руб. за период с 16.03.2015 по 22.05.2017, а также о расторжении договора аренды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Управление Росреестра по Московской области.

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-50871/17 исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 24 октября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-50871/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, Комитет лесного хозяйства Московской области.

Определением от 23 ноября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле N А41-50871/17 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство лесного хозяйства.

Истец и Комитет лесного хозяйства Московской области направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали исковые требования.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская (арендодатель) и ООО "Лукошкино" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 019/14-4737 от 30.01.2014.

Стороны согласовали предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 06:0110501:295, а также срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 06:0110501:295 частично накладываются на земли лесного фонда.

Апелляционным судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-103177/15 от 19.04.2016 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 06:0110501:295 частично накладываются на земли лесного фонда - квартал 46 Волоколамского лесничества Волоколамского сельского участкового лесничества, и частично - квартал 58 Серединского участкового лесничества.

Из выписки из государственного лесного реестра о лесных кварталах и лесотаксационных выделах Волоколамского лесничества сельского участкового лесничества по Шаховскому району квартал 46 выделы 15,21, 22 категория земель "земли лесного фонда" целевое назначение лесов - защитные леса, категория защитных лесов - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ (часть квартала 46), зеленые зоны (часть квартала 46), справкам о пересечении границ спорных земельных участков с землями лесного фонда, площадь пересечения с землями лесного фонда земельного участка с КН 50:06:0110501:295 - 3 3024,83 кв. метров.

Между тем, как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судам следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, заключивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды (договор аренды будущей вещи), не является недействительным на основании статей 168 и 608 ГК РФ.

Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает, что Администрация, в рассматриваемом случае, является надлежащим истцом.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 22.05.2017 подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд отмечает, что в том случае если предполагаемый собственник земельного участка полагает, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 59 766,16 руб. за период с 16.03.2015 по 22.05.2017.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков внесения арендной платы, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истец также просил расторгнуть договор аренды N 019/14-4737 от 30.01.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей.

В связи с изложенным в претензии N 279 от 05.04.2017 истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части полноты и своевременности внесения арендной платы, а также подтвержден факт соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора о расторжении договора аренды, данное требование также подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-50871/17 отменить.

Взыскать с ООО "Лукошкино" (ИНН 5004024788) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Шаховская Московской области (ИНН 5079001996) задолженность по арендной плате в сумме 276 268,86 руб. и пени в размере 59 766,16 руб., расторгнуть договор аренды земельного участка N 019/14-4735 от 30.01.2014.

Взыскать с ООО "Лукошкино" в доход федерального бюджета 15 721 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина