Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 15АП-19687/17

город Ростов-на-Дону

22 декабря 2017 г.

дело N А32-16112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Четвертакова Д.В. по доверенности от 30.03.2017 N 01-18/412,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щука Наталии Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу N А32-16112/2017, принятое в составе судьи Харченко С.В. по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N11 по Краснодарскому краю к Щука Наталии Николаевне о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю (далее - налоговая служба, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Щука Наталии Николаевне (далее - Щука Н.Н. ) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Щука Наталия Николаевна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Решение мотивировано наличием в деянии руководителя общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания "Спецгидроремонт" (далее - ООО МК "Спецгидроремонт") события и состава вмененного правонарушения.

Щука Наталия Николаевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить, ссылаясь на нарушение процедуры привлечения к ответственности. Не оспаривая совершенное правонарушение по существу, Щука Н.Н. указывает на несоответствие назначенного вида наказания тяжести и последствиям совершенного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель налоговой службы просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Щука Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие заинтересованного по делу лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговой службой выявлена задолженность ООО МК "Спецгидроремонт" по обязательным платежам (в бюджет в общей сумме 1 513 568,47 рублей, в том числе основной долг - 1 264 687,29 руб., что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам и сборам.

В адрес ООО МК "Спецгидроремонт" налоговым органом были направлены требования об уплате образовавшейся задолженности (т.1 л.д. 8-14).

Выявление признаков неплатежеспособности ООО МК "Спецгидроремонт" при отсутствии информации об обращении руководителя общества в суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) послужило основанием для составления в отношении директора ООО МК "Спецгидроремонт" - Щука Н.Н. протокола об административном правонарушении от 24.04.2017 N 000321 (т.1 л.д. 18-19), в котором его действия (бездействие) квалифицированы по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК Российской Федерации налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении Щука Н.Н. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 5 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в неисполнении руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образует повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В статье 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. При этом такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что у общества по состоянию на 08.11.2016 имелась задолженность по платежам в бюджет в размере 309 622 руб. Данная задолженность возникла у общества в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.

По состоянию на 20.04.2017 у общества имелась задолженность в размере 1 513 568,47 руб.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт неспособности общества исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента ее возникновения, а также наличие задолженности, превышающей 300 000 руб.

Директором общества согласно сведениям из ЕГРЮЛ является Щука Н.Н., которая в нарушение требований статьи 9 Закона о банкротстве не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом, в то время как в силу своего статуса заведомо знала о несостоятельности юридического лица.

В связи с теми, что ранее Щука Н.Н. привлекалась к административной ответственности на основании постановления ФНС России в лице мИФНС N 11 по Краснодарскому краю от 09.11.2016 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное в течение года совершение правонарушения, охватываемого диспозицией частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежит квалификации по части 5.1 указанной статьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в бездействии Щука Н.Н. как руководителя общества состава вмененного административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Довод жалобы о том, что примененная мера ответственности не соответствует последствиям правонарушения, подлежит отклонению, поскольку санкция части 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет. Судом назначено административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок.

Довод о принятии судом заявления в отсутствие указания данных о лице, привлекаемом к ответственности, подлежит отклонению, поскольку данные о заинтересованном лице по делу, в том числе, имени, фамилии, отчестве, месте рождения и жительства содержатся в просительной части заявления, и соответствуют требованиям пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ.

Оснований для признания совершенного Щука Н.Н. правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 по делу А32-16112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.А. Сулименко