Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 07АП-10924/17

г. Томск

22 декабря 2017 г.

Дело N А03-3614/2017

Судья О.Ю. Киреева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 по делу N А03-3614/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444), г.Новосибирск

Новосибирской области,

к акционерному обществу "Барнаульская тепломагистральная компания" (ОГРН 1152224001764, ИНН 2224172666), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании 55 125 523,60 руб.,

и по встречному иску акционерного общества "Барнаульская тепломагистральная компания" (ОГРН 1152224001764, ИНН 2224172666), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" (ОГРН 1057747858189, ИНН 7717538444), г.Новосибирск Новосибирской области, о взыскании 39 258 324,27 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 по делу N А03-3614/2017.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ. Определением апелляционной инстанции от 29 ноября 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 21.12.2017.

Копия определения от 29.11.2017 г. в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451114265776) по адресу, указанному в апелляционной жалобе, который соответствует юридическому адресу Общества (выписка из ЕГРЮЛ от 14.03.2017, л.д.30-35).

Направленное по указанному адресу заказное письмо возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". На вернувшемся в суд конверте имеются отметки отделения почтовой связи об оставлении как первичного, так и вторичного извещения заявителя о наличии на его имя почтового отправления.

Исходя из положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч.4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, копия определения от 29.11.2017 г. также была направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением (идентификационный номер 63451114265783) по адресу, указанному в апелляционной жалобе в качестве почтового: ул. Тракторная, д.17, г. Рубцовск, и получено им 09.12.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 также было опубликовано на официальном сайте суда 30.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания", подав апелляционную жалобу, не лишено возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте апелляционного суда в сети "Интернет", а, не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 29 ноября 2017 года срок заявитель не устранил.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ при не устранении в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-девелоперская компания" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 по делу N А03-3614/2017 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

О.Ю. Киреева