Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-2859/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-36671/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Винниковым А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2859/2017) общества с ограниченной ответственностью "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу N А56-36671/2016 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ладога" о взыскании 400600,00 руб. задолженности, 525787,50 руб. пеней, а также пени с 06.04.2016 по день фактического исполнения обязательств.

Решением от 09.08.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Ладога" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые, по мнению подателя жалобы, подтверждают факт оплаты заявленной к взысканию задолженности в размере 400 600 руб.

Определением от 13.02.2017 жалоба принята к производству Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

ООО "ТД "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявило о фальсификации доверенностей, приложенных к апелляционной жалобе и назначении экспертизы на предмет установления подлинности подписи Арабова В.К.

Определением от 06.07.2017 назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" Марочкиной В.В. Стоимость проведения экспертизы определена в сумме 36000 руб. 00 коп. Обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО "ТД "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" путём перечисления денежных средств на депозитный счёт Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

ООО "ТД "Абрау-Дюрсо-Санкт-Петербург" определение суда не исполнило, сумму в размере стоимости проведения экспертизы на депозитный счет Тринадцатого арбитражного апелляционного суда не перечислило.

Определением от 17.11.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения апелляционной жалобы по существу на 07.12.2017 в 12 час. 30 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.12.2017 13 час. 50 мин.

Производство по делу возобновлено.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Пояснений, отзывов стороны не представили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, предметом настоящего спора является обязательство, возникшее из договора N 44/2013-А от 16.09.2013, по которому продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) принадлежащую продавцу алкогольную продукцию, в порядке и на условиях, обусловленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 8.4. договора покупатель обязан оплатить (обеспечить поступление всей суммы денег за отгружаемую партию товара) на расчетный счет продавца в течение 14 календарных дней с момента отгрузки со склада продавца.

Как следует из материалов дела, истцом произведена поставка товара по товарным накладным N 19462 от 29.10.2013, N 19438 от 29.10.2013 на общую сумму 750600,00 руб., ответчиком товар принят без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязанностей оплату поставленного товара произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 400600,00 руб. 13.04.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.

Учитывая, что факт поставки товара, а также наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд в соответствии с положениями статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности.

Начисление неустойки в размере 0,15% от стоимости неоплаченной или несвоевременно оплаченной партии товара, аз каждый день задержки оплаты обусловлено ст. 330 ГК РФ и п. 9.2 договора.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании пеней, начисленных начиная с 06.04.2016 на сумму задолженности 400600,00 руб., исходя из ставки 0,15% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Приложенные к апелляционной жалобе и принятые апелляционным судом дополнительные доказательства не имеют ссылки на договор, в связи с чем не имеют отношения к настоящему спору.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2017 по делу N А56-36671/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова