Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 14АП-9871/17

г. Вологда

21 декабря 2017 г.

Дело N А13-7975/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области Ганичевой С.В. по доверенности от 09.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года по делу N А13-7975/2017 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1062308021313; ИНН 2308119588; место нахождения: г. Краснодар, пер. Переправный, д. 13, оф. 508; далее - ООО "Энергосервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (ОГРН 1043500095737; ИНН 3525022440; место нахождения: г. Вологда, ул. Герцена, д. 1; далее - МИФНС N 11 по Вологодской области, МИФНС, инспекция) о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (ОГРН 1117604019620; ИНН 35281844288; место нахождения: г. Череповец, ул. Металлистов, д. 1, оф. 17; далее - ООО "Викинг").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тарабарина Людмила Александровна.

Решением суда от 28.09.2017 в удовлетворении требований отказано.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель сослался на нарушение процедуры исключения из реестра недействующего юридического лица, в результате чего ООО "Энергосервис" утратило возможность исполнения вынесенного в его пользу судебного акта о взыскании с ООО "Викинг" денежных средств.

Инспекция в отзыве на жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 по делу N А32-1911/2011 с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-сбытовая компания "ЭНЕРГО-СОТЕКС" (далее - ООО "Энерго-сбытовая компания "ЭНЕРГО-СОТЕКС") в пользу ООО "Энергосервис" взыскано 150 000 000 руб. основного долга, 5 992 931 руб. 51 коп. процентов по договору займа за период с 13.11.2009 по 02.11.2010.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2012 по делу N А13-1911/2011 с учетом определения от 21.08.2012 об исправлении технической ошибки (опечатки) на стадии исполнения судебного акта произведена замена должника по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2011 по делу N А32-1911/2011 с ООО "Энерго-сбытовая компания "ЭНЕРГО-СОТЕКС" на ООО "Викинг" в связи с реорганизацией в форме слияния.

Впоследствии МИФНС N 11 по Вологодской области в ЕГРЮЛ внесена запись от 28.12.2016 N 6163525143270 об исключении недействующего юридического лица - ООО "Викинг" из реестра по решению регистрирующего органа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Череповцу N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 01.03.2017 прекращено исполнительное производство от 19.10.2012 N 70660/12/25/35, возбужденное по исполнительному листу N 003456462, выданному 14.06.2011 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-1911/2011, в отношении должника ООО "Викинг", в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

ООО "Энергосервис", считая неправомерными действия МИФНС по исключению ООО "Викинг" из ЕГРЮЛ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел требования заявителя необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 упомянутого Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, если это лицо в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Пунктом 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ определено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом установлено, что МИФНС N 11 по Вологодской области 24.08.2016 обнаружены признаки недействующего юридического лица ООО "Викинг" ввиду того, что документы налоговой и бухгалтерской отчетности с 01.08.2015 не представлялись, а сведения об открытых банковских счетах отсутствовали (л.д. 118-119).

В связи с этим Инспекцией принято решение от 26.08.2016 N 1554 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д. 117).

Сведения о принятом решении о предстоящем исключении ООО "Викинг" из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации" от 31.08.2016 N 34 (597) (л.д. 120). Данное сообщение содержит необходимые сведения для направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением ООО "Викинг" из реестра.

Как установлено судом, в течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО "Викинг".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Вопреки доводам Общества, приведенным в апелляционной жалобе, наличие судебных актов о взыскании денежных средств с юридического лица, имеющего признаки, установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не препятствует исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2017 по делу N А56-30518/2016.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Поскольку апеллянтом не представлен оригинал квитанции об уплате пошлины, а из представленной копии не усматривается отметок банка о проведении платежа, с апеллянта надлежит взыскать 1500 руб. пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2017 года по делу N А13-7975/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" в федеральный бюджет 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов О.Г. Писарева