Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-18728/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-55990/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Квартал Гальчино": Коваленкова Н.Н., по доверенности от 26.12.2016;

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области: Лысенкова Ю.В., по доверенности от 30.09.2017; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Квартал Гальчино" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-55990/17, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал Гальчино", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квартал Гальчино" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 700-КИЗ/11 от 17.10.2011 за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 162 529,58 руб., пени за период с 16.03.2016 по 31.03.2017 в размере 13 489,53 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-55990/17 требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодателем) и ООО "Квартал Гальчино" (арендатором) был заключен договор N 700-КИЗ/11 от 17.10.2011 на аренду земельного участка площадью 3417 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0090218:498 (предыдущие номера 50:28:0090218:389, 50:28:0090218:390), расположенный: Московская область, г. Домодедово, д. Гальчино. Указанный земельный участок предоставлялся для жилищного строительства сроком с 17.10.2011 по 23.06.2019 (п. 1.1., 2.1 договора).

Из приложения N 1 к договору аренды земельного участка следует, что арендная плата определялась по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка. Указанная формула полностью совпадала с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Согласно п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.11.2011 за N 50-50- 28/070/2011-449.

Поскольку ответчик не уплачивал арендную плату в период с 01.01.2016 по 31.03.2017, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает, что в спорный период он не имел возможности использовать спорный земельный участок, что исключает удовлетворение исковых требований.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.

Администрацией городского округа Домодедово 06.11.2011 выдано разрешение на строительство N RU 50308000-РСЮ/106. В связи с передачей полномочий по выдаче разрешений на строительство в Министерство строительного комплекса Московской области, без перерыва осуществления строительных работ, разрешение на строительство N RU 50308000-РСЮ/106 от 06.11.2011, было переоформлено Министерством строительного комплекса Московской области в новое разрешение на строительство N RU50-41-2811-2015 от 26.11.2015.

ООО "Квартал Гальчино", являясь застройщиком, неоднократно обращалось в Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта для получения заключения о согласовании строительства объекта.

08.02.2016 Межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта, незаконно отказало ООО "Квартал Гальчино" в выдаче заключения о согласовании строительства объекта.

20.12.2016 застройщику выдано положительное заключение о согласовании строительства объекта N 2.15.2-9604 от 20.12.2016.

Таким образом, в спорный период ответчик принимал меры по освоению земельного участка, отказ Межрегионального территориального управления воздушного транспорта центральных районов Федерального агентства воздушного транспорта от 08.02.2016 в выдаче заключения о согласовании строительства объекта не может служить доводом о неиспользовании предоставленного в аренду по договору земельный участок по назначению в период с 08.02.2016 по 20.12.2016.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков уплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании неустойки.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-55990/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина