Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 04АП-6511/17

г. Чита

22 декабря 2017 г.

Дело N А58-2377/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олекминский хлебозавод" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу N А58-2377/2017 по иску Суслова Владимира Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Олекминский хлебозавод" (ОГРН 1051400997284 ИНН 1421007807, адрес: 678100, Республика Саха (Якутия), Олекминский улус, г. Олекминск, ул. Кудрина-Абагинского, 33) об обязании предоставить доступ к документам и информации, содержащихся в компьютерных файлах общества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олекминский хлебозавод" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2017 года по делу N А58-2377/2017.

Определением от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Олекминский хлебозавод" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения, заявителю в срок до 21 декабря 2017 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере и доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу Суслову Владимиру Владимировичу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 21 ноября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Олекминский хлебозавод" по юридическому адресу: 678100, Республика Саха (Якутия), г. Олекминск, ул. Кудрина-Абагинского, 33 ( заказное письмо с уведомлением N 67200216955537). Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу в суд не возвращена. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, почтовое отправление N 67200216955537 по состоянию на 29.11.2017 ожидает адресата в месте вручения.

Копия определения суда от 21.11.2017 направлена также на электронный адрес представителя ООО "Олекминский хлебозавод": kuleshova08@yandex. sibinvest68@mail.ru, доставлено по указанному адресу 22.11.2017, о чем свидетельствует отчет об отправке сообщения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 21.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 22.11.2017 в 13 час.04 мин. МСК.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) даны следующие разъяснения. При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Олекминский хлебозавод" о начавшемся судебном процессе по настоящему делу в суде первой инстанции было извещено надлежащим образом (л.д. 94, 96, 105, 115).

Таким образом, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении N 12, считает установленным факт надлежащего извещения ООО "Олекминский хлебозавод" об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 21 ноября 2017 года срок - 21 декабря 2017 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских