Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 14АП-9116/17

г. Вологда

21 декабря 2017 г.

Дело N А05-9203/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Окуличевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года по делу N А05-9203/2017 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

администрация муниципального образования "Город Коряжма" (место нахождения: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, просп. Ленина, д. 29; ОГРН 1022901143308, ИНН 2905001879; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Харитоновой Оксане Юрьевне (место жительства: Архангельская обл., г. Котлас; ОГРНИП 308290501800018, ИНН 290500140471; далее - Предприниматель) со следующими требованиями:

- о взыскании 14 818 руб. 50 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2009 N 382 А за период с 3 квартала 2016 года по 1 квартал 2017 года и 455 руб. 45 коп. пеней в размере за период с 17.10.2016 по 28.06.2017;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 01.07.2009 N 382-А заключенного между истцом и ответчиком;

- об обязании ответчика освободить и возвратить истцу арендованный земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по пр. Ленина у д. 38 в г. Коряжме, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования указаны с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не смог выразить свою позицию;

- Предприниматель является ненадлежащим ответчиком, поскольку торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, продан по договору купли-продажи от 01.07.2013.

Определением от 23.11.2017 рассмотрение жалобы отложено с целью проверки довода ответчика о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 Администрация (арендодатель) и Предприниматель (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 382-А, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 25,0 кв.м, расположенный по адресу: г. Коряжма, пр. Ленина у д. 38, в 1 оценочной зоне, из земель населенных пунктов для использования в целях не связанных со строительством - размещение объекта розничной торговли (киоска).

Настоящий договор действует с 06.07.2009, причем указанная дата является датой вступления договора в силу, до 06.06.2010. Договор не перезаключается на новый срок (пункт 1.2 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Вносимые в договор дополнения и изменения рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями, кроме случаев, предусмотренных пункт 3.2 договора (пункт 5.1 договора).

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2009.

Согласно пункту 2.2.2 договора, Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовая арендная плата за указанный в пункте 1.1 договора земельный участок устанавливается в размере 11 340 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, Арендатор перечисляет годовую арендную плату равными долями ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.

Истец письмом от 11.05.2017 предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в сумме 14 818 руб. 50 коп. в добровольном порядке и, в случае не оплаты долга, расторжении договора аренды.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 указанного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик своевременно не вносил арендную плату.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 14 818 руб. 50 коп. за период с 3 квартала 2016 по 1 квартал 2017 года в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 455 руб. 45 коп., начисленных за период с 17.10.2016 по 28.06.2017.

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и признан правильным. Оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт направления ответчику соответствующего уведомления о погашении долга и расторжении договора аренды установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2.2 спорного договора стороны согласовали существенное условие о том, что при невнесении арендатором арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока, то настоящий договор аренды подлежит досрочному расторжению.

Материалами дела подтверждается, что Предпринимателем обязательства по внесению арендной платы выполнялись с нарушением сроков более двух раз, что в данном случае является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, данное поведение ответчика фактически свидетельствует о существенном и грубом нарушении договорных обязательств, следовательно требование о расторжении договора заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку торговый кисок продан другому лицу по договору купли-продажи от 01.07.2013, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае переход права собственности на торговый киоск не влечет переход прав на использование спорного земельного участка, что согласно положениям статьи 35 ЗК РФ могло бы иметь место лишь при переходе права собственности на здание, строение сооружение.

Торговый киоск не относится к категории недвижимого имущества и переход права собственности на него не влечет переход прав на использование земельного участка.

Из пункта 1 статьи 622 данного Кодекса следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик в установленном порядке земельный участок по акту приема-передачи не возвратил, требования Администрации правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.01.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Таким образом, Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия в указанном месте своего представителя, при этом такое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные в ЕГРИП в части адреса указанного лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Как следует из материалов дела, определением от 21.07.2017 суд принял исковое заявление и назначил предварительное судебное заседание на 05.09.2017 в 11 час 30 мин, судебное разбирательство на 05.09.2017 в 11 час 35 мин.

Данное определение направлялось ответчику по адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц. Однако почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 35).

На основании определении от 23.11.2017, в порядке статьи 66 АПК РФ, суд истребовал в Котласском почтамте - Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области филиала ФГУП "Почта России" сведения о порядке вручения индивидуальному предпринимателю Харитоновой Оксане Юрьевне почтового отправления с отметкой "судебное", направленного из Арбитражного суда Архангельской области 24.07.2017 с номером почтового идентификатора 16399111488403, а также сведения о том, когда были направлены почтовые извещения (первичное и вторичное) с приложением копии журнала их регистрации (выписки).

В ответ на запрос апелляционного суда от 23.11.2017 Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области сообщило, что заказное письмо N 16399111488403, разряда "Судебное" поступило в ОПС Котлас 165313 - 27.07.2017 и в тот же день передано почтальону для доставки по накладной N 1653131300605084. В связи с отсутствием адресата дома в момент доставки письма, извещение формы N 22 с информацией о его поступлении опущено в абонентский почтовый ящик адресата, а письмо сдано в ОПС, как неврученное. Вторичное извещение формы N 22 на данное почтовое отправление выписано 31.07.2017, передано почтальону по накладной N 1653131300605688 и доставлено тем же порядком. Заказное письмо N 16399111488403 возвращено отправителю 05.08.2017 за истечением срока хранения. По техническим причинам информация о возврате письма на сайте указана "Иные обстоятельства". К ответу на запрос приложены копии накладных N 1653131300605084 и N 1653131300605688.

При этом нарушений со стороны органа почтовой связи при извещении ответчика положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также положений Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, судом апелляционной инстанции не установлено, на данные обстоятельства ответчик в жалобе не ссылается.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения, внесенному в ЕГРИП, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего фактического местонахождения.

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из вышеизложенного следует, что ответчик был надлежаще извещен о судебном разбирательстве по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года по делу N А05-9203/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харитоновой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина