Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 21АП-2384/17

21 декабря 2017 г.

Дело N А83-10816/2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Оликовой Л.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Санталова Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 (резолютивная часть), вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А83-10816/2017 (судья Ищенко Г.М.).

по заявлению Индивидуального предпринимателя Санталова Вадима Анатольевича (ОГРНИП 315682000005450)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Санталов В. А. обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю от 20.07.2017 г. N 351 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 г. (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Индивидуальный предприниматель Санталов В. А. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, заявление удовлетворить.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы установлен срок для устранения нарушений - 24.11.2017 г. Суд предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие направление в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо вручения ее представителю указанного лица под расписку.

Определением от 27.11.2017 г. установлен новый срок для оставления апелляционной жалобы без движения до 19.12.2017 г.

Указанное определение в установленный срок заявителем не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.11.2017 г. было направлено по адресу, указанному индивидуальным предпринимателем Санталовым В.А. в апелляционной жалобе: ул. Советская, д. 178, с. Покрово-Пригородное, Тамбовский р-он, Тамбовская область, 392524. Отправлению присвоен почтовый идентификатор 29901116203635. Почтовое отправление получено адресатом 14.11.2017 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Определение об установлении нового срока для оставления апелляционной жалобы от 27.11.2017 г. направлено по вышеуказанному адресу (идентификатор 29901116238330) и адресу представителя а/я 34, г. Севастополь, 299053 (идентификатор 29901116238347). Почтовые отправления получены адресатом 08.12.2017 г. и 30.11.2017 г., что подтверждается уведомлениями о вручении.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно размещена судом на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": определение от 01.11.2017 г. размещено 02.11.2017 г., определение от 27.11.2017 г. размещено 28.11.2017 г.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, у заявителя жалобы было достаточно времени исполнить определения суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба с приложениями не направляется заявителю, так как подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Санталова Вадима Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2017 г. (резолютивная часть), вынесенное в порядке упрощенного производства по делу N А83-10816/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Определение изготовлено в полном объеме 21.12.2017.

Судья

Л. Н. Оликова