Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 20АП-6947/17

г. Тула

22 декабря 2017 г.

Дело N А62-3719/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. (замена судьи Дайнеко М.М. ввиду нахождения в отпуске определением от 21.12.2017) и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" (Смоленская область, Смоленский район, д. Русилово, ОГРН 1026700666486, ИНН 6714021367) - Хирнова Д.Е. (доверенность от 20.02.2017), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (Смоленская область, Смоленский район, с. Пригорское, ОГРН 1026701452997, ИНН 6714003858) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Генерация", надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 по делу N А62-3719/2017 (судья Ерохин А.М.), установил следующее.

Администрация муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Русь" (далее - общество, ответчик, ООО СП "Русь") о взыскании задолженности по арендной плате за 4 квартал 2012 года - 1 квартал 2017 года в размере 1 197 175 рублей и о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Генерация" (далее - ООО "Генерация").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате за 3 квартал 2015 года - 1 квартал 2017 года в размере 623 012 рублей 30 копеек. Исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период 4 квартал 2012 года - 2 квартал 2015 года и о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414 оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части изменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. В обоснование своих доводов истец указывает на соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора. Указывает на то, что ответчик обязан был отреагировать на претензию администрации, направленную в его адрес 28.07.2016, поскольку договор от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 27.12.2012 N 3414 между ООО "СП "Русь" и ООО "Генерация" был признан недействительным постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017.

От общества в лице конкурсного управляющего в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения, в которых он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что не получал претензии и уведомления о расторжении договора аренды от администрации, а, следовательно, и совершать действия по ним не мог. Обращает внимание на то, что на момент подачи администрацией искового заявления (22.05.2017), ООО "СП "Русь" фактически не являлось стороной по спорному договору аренды и не имело никаких прав в отношении земельных участков, поскольку договор от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ООО "СП "Русь" и ООО "Генерация" был признан недействительным Двадцатым арбитражным апелляционным судом только 30.05.2017.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец выразил несогласие в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414, а ответчик не заявил возражений относительно проверки решения в другой части, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в указанной части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.12.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды следующих земельных участков: 1) из земель категории населенных пунктов, общей площадью 100096,0 кв. м, с кадастровым номером 67:18:0050203:292, расположенного: Смоленская область, Смоленский р-он, Пионерское сельское поселение, д. Русилово; 2) из земель категории сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 966 270,0 кв. м, с кадастровыми номерами согласно приложению к постановлению администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области от 22.10.2012 N 2703, расположенных: Смоленская область, Смоленский р-он, Пионерское сельское поселение, для сельскохозяйственного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2015 по делу N А62-4135/2015 принято заявление кредитора ООО "ОптСервис" о признании ООО СП "Русь" банкротом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2016 ООО СП "Русь" признано несостоятельным банкротом.

Между ООО СП "Русь" и ООО "Генерация" 06.11.2015 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 1 197 175 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу в обжалуемой части, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил исковые требования в данной части без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области в обжалуемой части на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления

В разделе 3 договора аренды стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды на основании пункта 3 статьи 619 ГК РФ (невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлена копия письма от 28.07.2016 N 234 с уведомлением о расторжении договора аренды по основанию невнесения арендной платы более чем за шесть месяцев. Письмо адресовано конкурсному управляющему ООО "СП "Русь" Р.В. Засядько.

Также истцом представлена копия почтового уведомления, подтверждающая получение 08.08.2016 корреспонденции, направленной по адресу: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 8, корп. 1, кв. 33.

Указанные доказательства правомерно не приняты судом во внимание в связи со следующим.

На дату составления уведомления от 28.07.2016 арендатором по договору являлось ООО "Генерация", вследствие исполнения сторонами сделки - договора от 06.11.2015 о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.12.2012 N 3414.

Таким образом, у ответчика на момент подачи администрацией искового заявления (22.05.2017) не имелось правовых оснований реагировать на претензию от 28.07.2016 и сам факт ее наличия не влечет наступление каких-либо правовых последствий, поскольку ООО "СП "Русь" фактически не являлось стороной по спорному договору аренды и не имело никаких прав в отношении земельных участков, а, следовательно, и не должно было в спорный период производить уплату арендной платы.

Только постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу N А62-4132/2015 данный договор был признан недействительным как оспоримый на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

После восстановления в правах арендатора ООО "СП "Русь" администрация не выразила свое намерение расторгнуть договор в досудебном порядке с данным лицом.

Согласно статье 65 АПК РФ на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, положенных в основу требования.

При этом стороны в соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установив несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно оставил требование о расторжении договора аренды без рассмотрения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Администрацией в суд апелляционной инстанции были представлены дополнительные документы, касающиеся повторного уведомления конкурсного управляющего ООО "СП "Русь" Засядько Р.В. о расторжении договора аренды, направленного в адрес ответчика 06.09.2017.

Поскольку уведомление о расторжении договора аренды было направлено конкурсному управляющему ООО "СП "Русь" Засядько Р.В. 06.09.2017, то есть после предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд, оно не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в момент подачи иска и принятия решения суда.

Данное уведомление может явиться основанием для подачи нового искового заявления о расторжении договора.

Более того, в силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Принимая во внимание отсутствие таких причин оснований для приобщения данных документов к материалам дела не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судом первой инстанции не учтен факт направления уведомления о расторжении договора в адрес ООО "Генерация" не принимается во внимание, поскольку исковые требования заявлены к ООО "СП "Русь".

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом конкурсного управляющего и выводом суда в отношении этого довода о том, что ответчик не получал уведомление от 28.07.2016.

Ответчик ссылается на то, что в августе 2016 года на почтовый адрес конкурсного управляющего поступило письмо от администрации с пустыми листами формата А4. Ввиду отсутствия в поступивших листах какой-либо информации, данное письмо с вложениями было им уничтожено.

Истцом представлена копия почтового уведомления, подтверждающая получение 08.08.2016 корреспонденции, направленной по адресу: 125480, г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 8, корп. 1, кв. 33.

Доказательств того, что в указанный период времени в адрес конкурсного управляющего со стороны администрации было направлено иное письмо, ответчиком не представлено.

Ссылка на поступление пустых листов не подтверждена надлежащими доказательствами.

Получив пустые листы, как уверяет конкурсный управляющий, им не были предприняты попытки довести такую информацию до администрации и выяснить, что же за корреспонденция содержалась в спорном письме.

Более того, на уведомлении стоит подпись лица о получении почтового отправления, на котором не указано обстоятельство того, что конверт не содержит никаких вложений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд относится критически к доводу ответчика о неполучении уведомления в 2016 году.

Но в то же время данный факт не имеет правового значения при выводах суда, сделанных ранее.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2017 по делу N А62-3719/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова