Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 01АП-8604/17

г. Владимир

14 декабря 2017 г.

Дело N А43-13194/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу N А43-13194/2017, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Оникс Лайт" (ОГРН 1025203572547) к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (ОГРН 1155260014623) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Оникс Лайт" - Иванова А.В. по доверенности от 21.07.2017 (сроком до 31.12.2018).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс Лайт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 18-5282с аренды земельного участка.

Решением от 13.09.2017 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части изложения пункта 3.3.3 договора в редакции арендатора и принять по делу новый судебный акт, изложив пункт 3.3.3 договора в редакции Министерства: "Передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права в залог, внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия Арендодателя.".

Обжалуя судебный акт, заявитель, ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у арендатора обязанности получать согласие на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды.

Отметил, что в пункте 3.3.3 договора воля Министерства направлена на включение в спорный договор условия о запрете арендатору передать свои права и обязанности по договору третьему лицу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал, что считает доводы заявителя жалобы несостоятельными, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности 5%, площадью 30 313 кв.м, находящегося по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Белинского, Костина (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2015 серии 52 01 N 393620).

Строительство названного объекта осуществлялось Обществом на земельном участке площадью 8760 кв.м, находящемся у Общества в арендном пользовании на основании договора от 27.12.2004 N 12144/06.

Решением Инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 27.05.2016 N 13413-190-8482 одобрена реализация инвестиционного проекта "Завершение строительства объекта незавершенного строительства административно-торгового здания с подземной автостоянкой N 1 (по генплану), 2 очередь строительства", при условии расторжения договора аренды от 27.12.2004 N 12144/06.

09.11.2016 Правительство Нижегородской области приняло распоряжение N 1784-р о заключении с Обществом соглашения о реализации инвестиционного проекта и договора аренды земельного участка, кадастровый номер 52:18:0060127:912, однократно на 3 года для завершения строительства административно-торгового здания с подземной автостоянкой N 1.

Министерство направило Обществу проект договора аренды земельного участка N 18-5282с.

Последнее вернуло арендодателю договор с протоколом разногласий от 28.02.2017.

Министерство письмом от 27.03.2017 N 326-05-02-8012/17 возразило против заключения договора аренды в редакции Общества, повторно направив ему первоначальную редакцию договора.

В связи с наличием между сторонами разногласий по условиям договора аренды земельного участка N 18-5282с, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на Министерство обязанности в десятидневный срок после вступления решения в законную силу заключить с Обществом договор N 18-5282 аренды земельного участка кадастровый номер 52:18:0060127:912, в следующей редакции (с учетом уточнения):

3.2.4. Своевременно уведомлять Арендатора о необходимости внесения изменений в договор, в случаях внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации и Нижегородской области, регулирующие земельные отношения, в случаях, когда в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

3.2.5. Уведомлять Арендатора об изменении реквизитов для перечисления арендной платы.

3.3.3. Передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия Арендодателя, при условии его уведомления.

4.2. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи Участка.

4.3. На период строительства арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 50% от арендной платы, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" (пункт 2 Приложения N 3).

В соответствии с вышеуказанным постановлением период строительства по настоящему договору определяется на 9 месяцев.

4.5. Размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, в соответствии с порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости;

пункт 2 Приложения N 3 к договору изложить в следующей редакции:

2. Расчет годовой арендной платы на 2017 год:

Вид разрешенного использования	Кадастровая стоимость (руб)	Кври	Ки	Кс*	Арендная плата (руб.)
					ежегодно	ежемес.
Деловое управление	46174548.00	0,034937	1.18	0.5	951788,11	79315,68
ИТОГО:					951788,11	79315,68

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, руководствуясь статьями 319.1, 330, 331, 421, 425, 445, 446, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования частично, обязав Министерство в десятидневный срок после вступления решения в законную силу заключить с Обществом договор N 18-5282 аренды земельного участка, кадастровый номер 52:18:0060127:912, площадью 4200.00+/-23.00 кв.м, местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: город Нижний Новгород, Нижегородский район, пересечение улиц Белинского, Костина, в следующей редакции:

- пункты 2.3, 3.1.4, 3.2.4, 3.2.5, 4.8, 4.9, 5.2 договора исключить;

- пункт 3.3.3 договора изложить в следующей редакции:

"3.3.3. Передать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия Арендодателя, при условии его уведомления.";

- пункт 4.2 договора изложить в следующей редакции:

"4.2. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка.";

- пункт 4.3. договора изложить в следующей редакции:

"4.3. На период строительства арендная плата за земельный участок устанавливается в размере 50% от арендной платы, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 N 247 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" (пункт 2 Приложения N 3).

В соответствии с вышеуказанным постановлением период строительства по настоящему договору определяется на 9 месяцев.";

- пункт 4.5 договора изложить в следующей редакции:

"4.5. Размер арендной платы определяется на год и ежегодно индексируется на прогнозируемый среднегодовой индекс потребительских цен, в соответствии с порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.";

- пункт 2 Приложения N 3 к договору изложить в следующей редакции:

Вид разрешенного использования	Кадастровая стоимость (руб)	Кври	Ки	Кс*	Арендная плата (руб.)
					ежегодно	ежемес.
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО	46174548.00	0,059238	1.18	0.5	1613819.85	134484.99
ИТОГО:					1613819.85	134484.99

- Приложение N 4 к договору исключить.

Кроме того, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46, суд первой инстанции отнес на ответчика расходы по госпошлине в полном объеме.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие Министерства с изложением пункта 3.3.3 договора в редакции арендатора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 09.11.2016 N 1784-р о заключении с Обществом договора аренды земельного участка, кадастровый номер 52:18:0060127:912, для завершения строительства административно-торгового здания с подземной автостоянкой N 1. Общество является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке.

Согласно пункту 3.3.3 договора, в редакции Министерства, арендатор может передавать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора при условии письменного согласия арендодателя.

В редакции Общества пункт 3.3.3 договора изложен следующим образом: "Передать права и обязанности по настоящему договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества, либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока настоящего договора без согласия Арендодателя, при условии его уведомления".

Как определено в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В пункте 5 названной статьи законодатель предусмотрел право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Положения пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации являются общим правилом, применяемым к арендным правоотношениям земельных участков, в то время как в пункте 9 данной статьи установлено дополнение к нему, касающееся установления льготных правил для арендаторов земельных участков находящихся в публичной собственности (запрет на договорное ограничение прав арендаторов). Таким образом, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежал применению к спорным правоотношениям.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" также разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5, 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истца отсутствует обязанность получения согласия арендодателя на передачу своих прав и обязанностей по договору аренды, что исключает принятие пункта 3.3.3 договора в редакции ответчика.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и принятии судебного акта в обжалуемой части. Отраженные в апелляционной жалобе доводы, по существу, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, однако его не опровергают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2017 по делу N А43-13194/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова