Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-31802/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А21-8334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Волковой Т.В.

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31802/2017) арбитражного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017 по делу N А21-8334/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

о признании незаконным решения

установил:

арбитражный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-15" Сатюков Дмитрий Николаевич (ОГРН 1037825039680, 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, 271 лит.А, пом.617, далее - заявитель, арбитражный управляющий Сатюков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 4, далее - заинтересованное лицо, УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 22.05.2017 N Т39/2017.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2017 назначено судебное разбирательство на 04.12.2017 на 10-40 час. Этим же определением отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Сатюкова Д.Н. о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Панова К.В.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку обжалуемый ненормативный акт создал препятствия для реализации Пановым К.В. своих субъективных прав, следовательно, судебный акт в рамках настоящего дела затрагивает законные права и интересы Панова К.В.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон. В суд апелляционной инстанции от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае, предметом заявленных требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между заявителем и заинтересованным лицом, вытекающих из антимонопольного законодательства, стороной которых Панов К.В. не является.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Сатюковым Д.Н. не представлено доказательств того, каким образом права и законные интересы Панова К.В. непосредственно затрагиваются в настоящем деле, либо создают какие-либо препятствия для реализации им своих субъективных прав.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Сатюкова Д.Н. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Панова К.В.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении к участию в деле Панова К.В..

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции не является основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2017 по делу N А21-8334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сатюкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов