Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 03АП-6433/17

г. Красноярск

21 декабря 2017 г.

Дело N А33-12241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" декабря 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомРазвитие"): Болотовой И.М., представителя по доверенности от 30.12.2016 N 7,

от ответчика (службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Иванькиной Т.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 N 1; Шмыткиной Т.А., представителя по доверенности от 16.01.2017 N 18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомРазвитие"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "19" сентября 2017 года по делу N А33-12241/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомРазвитие" (ИНН 2460235728, ОГРН 1122468005880, далее - заявитель, общество, ООО УК "ЖилКомРазвитие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 05.05.2017 N 2340-ж.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- оспариваемое предписание не содержит четкого указания на нарушенную норму закона, не является цельным, логически завершенным государственно-властным велением нормативного характера, соответственно не является законным;

- оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как ООО УК "ЖилКомРазвитие" понесет убытки;

- действия заявителя по фактическому управлению многоквартирным домом не привели к нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, выразивших свою волю об избрании заявителя в качестве управляющей компании посредством участия в голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников, заключивших договор управления многоквартирного дома от 01.03.2016 и фактически получивших в спорный период жилищные и коммунальные услуги в необходимом объеме от заявителя.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО УК "ЖилКомРазвитие" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1122468005880, имеет лицензию от 17.04.2015 N 204 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от 21.04.2017 N 2340-ж службой проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ООО УК "ЖилКомРазвитие" лицензионных требований.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 05.05.2017 N 2340-ж.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 05.05.2017 N 2340-ж, в соответствии с которым ООО УК "ЖилКомРазвитие" незаконно осуществляло деятельность по управлению указанным многоквартирным домом в период с 01.03.2016 по 16.05.2016, выставляя к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме платежные документы за жилищно-коммунальные услуги, произвело корректировку платы за отопление по помещениям в многоквартирном доме, в связи с чем, административный орган обязал устранить названные нарушения, представив в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы, подтверждающие исполнение предписания в срок до 17.07.2017.

Полагая, что предписание от 05.05.2017 N 2340-ж не соответствует действующему законодательству, нарушает права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно пункту 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 пункта 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 N 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 3.3 названного Положения реализуется службой строительного надзора посредством, в том числе, организации и проведения проверок юридических лиц в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений указанными лицами требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (далее - обязательные требования), в частности требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также посредством выдачи предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пределах предоставленных ей полномочий.

Нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в ходе проведения проверки судом не установлены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к обоснованному выводу о том, что предписание от 05.05.2017 N 2340-ж соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом Арбитражный суд Красноярского края правомерно исходил из следующего.

Службой в результате поведенной проверки установлено и в оспариваемом предписании отражено, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее по тексту - Положение от 28.10.2014 N 1110), подпункта "в" пункта 1 Правил N 416 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее по тексту - Правила от 15.05.2013 N 416), статьи 198 ЖК РФ ООО УК "ЖилКомРазвитие" не исполняет обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно общество произвело начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по помещениям в многоквартирном доме за период отсутствия многоквартирного дома в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "ЖилКомРазвитие", с 01.03.2016 по 16.05.2016 (пункт 1 предписания); в нарушение подпункта "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110, подпункта "в" пункта 1 Правил от 15.05.2013 N 416, требований к порядку размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, предусмотренных статьей 198 ЖК РФ, заявитель не исполняет обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно ООО УК "ЖилКомРазвитие" в нарушение требований подпункта "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила от 23.05.2006 N 307), пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила от 06.05.2011 N 354), произвело корректировку платы за отопление по помещениям в многоквартирном доме, включив в расчет период отсутствия многоквартирного дома в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО УК "ЖилКомРазвитие", а именно период с 01.03.2016 по 16.05.2016 (пункт 2 предписания).

Указанным предписанием на заявителя возложена обязанность в срок до 17.07.2017, устранить названные нарушения, представить в службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы, подтверждающие исполнение предписания в срок исполнения предписания.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения от 28.10.2014 N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

По подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

На основании анализа изложенных выше норм суд апелляционной инстанции соглашается выводом суда первой инстанции о том, что управляющая организация (лицензиат) вправе осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом при наличии совокупности всех трех условий, а именно: при условии заключения договора управления домом, выполнении требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Исходя из пункта 3.4. Положения от 03.04.2012 N 143-п ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства осуществляет ответчик.

Как следует из материалов дела (приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края "Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края" от 17.05.2016 N 617-ДЛ), многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Куйбышева, д. 97, включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "ЖилКомРазвитие", 17.05.2016.

Договор на управление указанным многоквартирным домом заключен обществом с собственниками помещений дома от 01.03.2016, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах о выборе управляющей компании, оформленного протоколом от 23.01.2016. Согласно пункту 6.1 указанного договора договор вступает в действие с 01.03.2016.

Поскольку в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "ЖилКомРазвитие", сведения о доме по ул. Куйбышева, д. 97, в связи с принятием собственниками помещений дома решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "ЖилКомРазвитие", внесены службой 17.05.2016, суд первой инстанции верно указал, что до указанной даты общество не вправе было осуществлять управление указанным домом (основания для управления указанным домом у общества отсутствовали), и, следовательно, осуществлять расчет и корректировку платы за коммунальные услуги собственникам помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в период с 01.03.2016 по 16.05.2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК "ЖилКомРазвитие" относительно спорного многоквартирного дома были заключены договоры с организациями на поставку ресурсов и услуг по холодному и горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению (канализация), а также вывозу твердых бытовых отходов, своими силами и с привлечением подрядных организаций проводило работы, по управлению, обслуживанию и содержанию домом.

В ходе анализа платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги по спорному многоквартирному дому установлено, что ООО УК "ЖилКомРазвитие" произвело расчет за жилищно-коммунальные услуги, а также произвело корректировку платы за отопление по помещениям в многоквартирном доме, за период с 01.03.2016 по 16.05.2016.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что начисление ООО УК "ЖилКомРазвитие" платы за коммунальные услуги собственникам помещений, корректировка платы за отопление по помещениям в многоквартирном доме N 97 по ул. Куйбышева за спорный период произведено заявителем в нарушение требований действующего жилищного законодательства.

Доводы заявителя о том, что действия заявителя по фактическому управлению многоквартирным домом не привели к нарушению прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, выразивших свою волю об избрании заявителя в качестве управляющей компании посредством участия в голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников и фактически получивших в спорный период жилищные и коммунальные услуги в необходимом объеме от заявителя, не могут быть приняты во внимание на основании следующего.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 32 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Таким образом, факт реального управления обществом спорным многоквартирным домом при установленных обстоятельствах не имеет правового значения, поскольку до внесения соответствующих изменений в реестр ООО УК "ЖилКомРазвитие" не имело правовых оснований осуществлять указанную деятельность, равно как и заключать соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, все указанные действия совершались заявителем на свой страх и риск, и их совершение не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Ссылка заявителя на то, что в результате корректировки размера платы за отопление с 01.03.2016 собственникам помещений выплачена положительная разница, также не свидетельствует в пользу управляющей компании, поскольку при правомерном осуществлении деятельности плата с собственников не взымалась бы, следовательно, отсутствовало само основание для осуществления корректировки.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемое предписание по своей форме и содержанию соответствует пункту 3.6.9. Административного регламента исполнения Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 N 142-п, а именно: предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - устранить выявленное нарушение, представить документы, подтверждающие исполнение предписания; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица службы, выдавшего предписание.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Ссылка заявителя на то, что в результате исполнения оспариваемого предписания у ООО УК "ЖилКомРазвитие" возникнут убытки в виде стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных собственниками за спорный период и оплаченных ресурсоснабжающим организациям, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не опровергают вышеизложенные выводы и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемого предписания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Следовательно, требование общества удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2017 года по делу N А33-12241/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат отнесению на ООО УК "ЖилКомРазвитие".

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "19" сентября 2017 года по делу N А33-12241/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова