Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 10АП-18498/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А41-46840/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от Паршиковой Наталии Валентиновны: представитель не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Интернейшнл Карго Сервис": представитель не явился, извещен,

от акционерного общества "Новый регистратор": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Интернейшнл Карго Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-46840/17, принятое судьей Ковалем А.В.,

по исковому заявлению Паршиковой Наталии Валентиновны к закрытому акционерному обществу "Интернейшнл Карго Сервис" о признании недействительным решений собрания акционеров закрытого акционерного общества "Интернейшнл Карго Сервис", оформленных протоколом общего собрания акционеров от 22 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Паршикова Наталия Валентиновна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Интернейшнл Карго Сервис" о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис", оформленных протоколом общего собрания акционеров общества от 22 апреля 2016 года (л.д. 2-6).

Иск заявлен в соответствии со статьями 67.1, 163, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество (АО) "Новый регистратор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-46840/17 заявленные требования удовлетворены (л.д. 99-101).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение судом норм материального права и не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 103-104).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис" зарегистрировано Управлением Московской областной регистрационной палаты в Химкинском районе 16 июня 1997 года за N 50:10:0081.

Сведения в ЕГРЮЛ в отношении общества внесены 18 декабря 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1025006179550.

Паршикова Наталия Валентиновна, является акционером общества, владеющим 3 шт. акций общества, что составляет 15 % от общего числа акций.

Согласно учредительным документам общества, регистратором общества является акционерное общество "Новый регистратор".

В соответствии с пунктом 9.1 Устава единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. Согласно пунктам 7.1, 7.9 Устава высшим органом управления общества является общее собрания акционеров общества, к компетенции которого относится образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что 22 апреля 2016 года состоялось общее собрания акционеров общества, на котором принимались решения об утверждении годового отчета и финансового аудита в обществе по бухгалтерской отчетности за 2014-2015 года.

Истец в своем заявлении указал на то, что общее собрание акционеров ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис", на котором принимались оспариваемые решения, было проведено с существенными нарушениями требований закона о порядке проведения и созыва общего собрания, без его надлежащего извещения и в отсутствие на общем собрании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец не был надлежащим образом извещен о дате проведения общего собрания акционеров ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис", состоявшегося 22 апреля 2016 года, собрание было проведено без соблюдения формы удостоверения формы принятых решений, в связи с чем, признал его недействительным.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года состоялось общее собрание акционеров ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис".

Согласно протоколу от 22 апреля 2016 года на повестку дня общего собрания акционеров общества выносились следующие вопросы:

1. Утверждение годового отчета общества.

2. Проведение финансового аудита в обществе по бухгалтерской отчетности общества за 2014, 2015 г.г., утверждение аудитора для проведения аудита.

3. Обращение в правоохранительные органы с заявлениями о проверки законности действий акционера Паршиковой Н.В. по продаже всех активов общества.

4. Обращение в Арбитражный суд с заявлением в отношении истребовании имущества общества в результате незаконных действий акционера Паршиковой Н.В., а также взыскании с Паршиковой убытков. Согласно протоколу на общем собрании присутствовали Терентьев И.С., Негин С.Н., Андреев С.Б., владеющие 65 % акций общества.

Пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Из приведенной нормы следует, что право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров, принадлежит акционеру общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (не извещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное представление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие.

Иск о признании решения общего собрания недействительным, подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли истец лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней.

Согласно пункту 1.1 статьи 52 Закона об акционерных обществах в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, сообщение о проведении общего собрания акционеров доводится до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров и зарегистрированных в реестре акционеров общества, путем направления заказных писем или вручением под роспись, если иные способы направления (опубликования) такого сообщения не предусмотрены уставом общества.

В пункте 2 статьи 52 Закона об акционерных обществах указаны сведения, которые должны быть указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Из содержания пункта 3 статьи 52 Закона об акционерных обществах следует, что к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества относятся:

- годовой отчет общества и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам его проверки;

- годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность;

- аудиторское заключение и заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки такой отчетности;

- сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества;

- проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции;

- проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, предусмотренная статьей 32.1 настоящего Федерального закона информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

При этом указанная информация (материалы) в течение 20 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Согласно пункту 7.14 устава общества, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 11.06.2002 г. N 8) (Устав), сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем направления им письменного уведомления или опубликования информации, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные Законом.

Письменное сообщение о проведении общего собрания направляется акционерам не позднее, чем за 30 дней до момента проведения собрания.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что им в установленном Законом и Уставом Общества порядке направлялись истцу извещения о времени и месте проведения собрания, а также повестка дня собрания.

Согласно постановлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России о назначении административного наказания от 31 марта 2017 года N 17-2993/3110-1, ЗАО "Интернейшнл Карго Сервис" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.23.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении порядка направления сообщения о проведении общего собрания акционеров (л.д. 66-70).

Следовательно, как верно установил суд первой инстанции, истец был не извещен надлежащим образом о дате проведения общего собрания акционеров общества, что привело к нарушению его прав на участие и ознакомление с информацией (материалами) по вопросам повестки дня собрания.

Указанные обстоятельства сами по себе являются существенными нарушениями норм Закона при созыве и проведении общего собрания акционеров общества, а также нарушении права истицы на участие в управлении обществом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

В соответствии с пунктом 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно. Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как следует из оспариваемого протокола от 22 апреля 2016 года, протокол не удостоверялся нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии.

Поскольку ответчиком был нарушен порядок направления (вручения, опубликования) сообщения о проведении собрания от 22 апреля 2016 года, а также не соблюдена форма удостоверения принятых решений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решения принятые на данном собрании нарушают права и интересы истца, как участника общества, в связи с чем признал их недействительными.

Судом установлено, что о факте проведения общего собрания акционеров 22 апреля 2016 года Паршикова Н.В. узнала из материалов административного дела N СЗ-59-ЮЛ-17-2993 при ознакомлении с ними 21 марта 2017 года, доказательств обратного не представлено, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Истец была ознакомлена с оспариваемым Протоколом от 22.04.2016, равно как и доказательств того, что данный Протокол направлялся ей на ознакомление.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, с учетом даты, когда истица узнала о принятии решений (при ознакомлении с материалами административного дела - 21.03.2017 г.) срок для подачи Паршиковой Н.В. заявления о признании недействительными решений общего собрания акционеров истекает 21 июня 2017 года.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе о том, что Паршикова Н.В., будучи генеральным директором Общества не обеспечила сохранность документов Общества и не передала их вновь избранному генеральному директору, произвела отчуждение активов Общества, в том числе недвижимого имущества, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не являются предметом рассмотрения, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом.

Факт нарушения ответчиком прав истца подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России о назначении административного наказания от 31 марта 2017 года N 17-2993/3110-1.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года по делу N А41-46840/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк