Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 04АП-3678/17

г. Чита

22 декабря 2017 г.

Дело N А58-211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УниПур" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу N А58-211/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УниПур" (ИНН 7705829914, ОГРН 1087746230330, адрес: 115093, город Москва, улица Серпуховская Б., 44, офис 19) к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), город Нерюнгри, проспект Дружбы Народов, 21) об изменении договоров N 0116300000315000281-0083312-03/229А от 06.11.2015, N 0116300000315000281- 0083312-03/230А от 06.11.2015 (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Никифоров Т.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УниПур" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об изменении договоров N 0116300000315000281-0083312-03/229А от 06.11.2015, N 0116300000315000281- 0083312-03/230А от 06.11.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что изменение сроков исполнения контракта вызвано необходимостью внесения изменений в проект; договоры являются действующими; ответчик с заявлением о расторжении договоров не обращался; договоры не могут считаться расторгнутыми ввиду отсутствия двухстороннего соглашения или решения суда.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "УниПур" к администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" об изменении условий договоров.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор N 0116300000315000282- 0083312-03/229А от 06.11.2015, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом (дома), далее читать "дом" как "дом, дома" с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, микрорайон "Сосновый", поз. 2 (далее - "многоквартирный дом") на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, микрорайон "Сосновый", и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять указанные объекты долевого строительства в муниципальную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Между истцом (застройщик) и ответчиком (участник долевого строительства) заключен договор N 0116300000315000282-0083312-03/230А от 06.11.2015, в соответствии с условиями которого, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) многоквартирный дом (дома), далее читать "дом" как "дом, дома" с вящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: РС(Я), г. три, микрорайон "Сосновый", поз. 1 (далее - "многоквартирный дом") на земельном участке с кадастровым номером 14:19:102018:2656 по адресу: РС(Я), г. Нерюнгри, микрорайон "Сосновый", и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять указанные объекты долевого строительства в муниципальную собственность при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию квартирного дома.

В соответствии с п. 2.1. указанных выше Договоров "Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Квартиры не позднее 21 декабря 2016 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта Объектов долевого строительства (Квартир)".

В соответствии с п. 12.8. Договоров: "Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств, но не позднее 31 декабря 2016 года. Окончание срока действия Договора не освобождает Стороны от ответственности за его ненадлежащее исполнение".

В соответствии с п. 9.2. Договоров "Прекращение (окончание срока действия) настоящего Договора влечет за собой прекращение обязательств Сторон по нему, но не освобождает Стороны от гарантийных обязательств, предусмотренных разделом 6 настоящего Договора, и ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора".

Обращаясь с иском, истец просил внести в договоры изменения, которые сводятся к изменению сроков передачи объектов долевого строительства.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения заявленных истцом условий, которые являются существенными. Также указал на невозможность изменения условий после расторжения договоров.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и не подлежат переоценке апелляционным судом ввиду отсутствия для этого достаточных оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов_" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

Часть 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении; изменение проектной документации, сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права. Также суд учел, что срок разрешения на строительство истек; истец не представил документов, подтверждающих изменение проектной документации и продление сроков строительства в установленном порядке.

Также решениями Нерюнгринской городской администрации от 03.02.2017 N N 491-0, 492-07 договора расторгнуты с 18.02.2017 (по истечении 10 дней с даты уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора). Решение об одностороннем отказе не оспорено.

После расторжения договора его изменение невозможно, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доводы жалобы, основанные на несогласии с расторжением договоров и непринятии истцом соответствующих юридических последствий, не влекут отмены законного и обоснованного решения суда.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из условий пункта 9.3 статьи 9, а также статьи 10 договоров N 0116300000315000282- 0083312-03/229А, N 0116300000315000282-0083312-03/230А от 6 ноября 2015 года, односторонний отказ от договора предусмотрен сторонами.

В силу части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, договоры N 0116300000315000282- 0083312-03/229А, N 0116300000315000282-0083312-03/230А являются расторгнутыми несмотря на отрицание истцом данного обстоятельства, внесение изменений в них невозможно.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2017 года по делу N А58-211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.М. Бушуева Е.Н. Скажутина