Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 10АП-19043/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А41-58288/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Богородские коммунальные системы" - представитель Волчков С.С. по доверенности от 09.01.2017 N 06/17,

от ООО "УК "ПОЛЁТ" - Поликарова Н.А. по доверенности от 17.03.2017 N 225, от Копотова Е.А. по доверенности от 09.10.2017 N 560,

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области -

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Богородские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-58288/17, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску ООО "УК "ПОЛЁТ" к ООО "Богородские коммунальные системы" об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Полет" (далее - ООО "УК Полет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Богородские коммунальные системы" (далее - ООО "БКС", ответчик) об обязании не позднее первого рабочего дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда, заключить дополнительное соглашение к договору от 01.01.2016 N 597-Т на поставку тепловой энергии в предложенной истцом редакции от 01.05.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2017 по делу N А41-58288/17 заявленные требования удовлетворены (л.д.155-158).

Не согласившись с принятым решением, ООО "БКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены судом в соответствии со статьями 266 - 268 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "БКС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ООО "УК Полет" возражал против апелляционных жалоб, просил решение оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела ООО "УК Полет" является исполнителем коммунальных услуг, в управлении которого находятся многоквартирные дома, расположенные в г. Ногинске Московской области.

01.01.2016 между ООО "БКС" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК Полет" (абонент) заключен договор N 597 "Т", согласно которому теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию и/или теплоноситель согласно расчетных тепловых нагрузок для центрального отопления и горячего водоснабжения, а абонент - ее принять и своевременно оплачивать (л.д.23-30).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

В силу пункта 4.1 договора теплоснабжающая организация производит начисления тепловой энергии за отопление согласно показаниям приборов учета, с учетом потребления тепловой энергии субабонентами, а при отсутствии приборов учета или их неисправности, согласно расчету потребления тепловой энергии (приложение N 1). Начисления за тепловую энергию на подогрев производятся согласно показаниям приборов учета с учетом потребления тепловой энергии на подогрев субабонентами, а при отсутствии приборов учета или их неисправности согласно формуле.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, а также распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Данный договор заключен с возможностью пролонгации на один год и на тех же условиях, если за семь дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменений либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора все изменения, дополнения, уведомления и извещения к договору действительны лишь в случае, если они составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то представителями сторон и скреплены печатями.

С сопроводительным письмом от 13.06.2017 N 382 (л.д.46-47) ООО "УК Полет" направило ООО "БКС" дополнительное соглашение от 01.05.2017 к договору от 01.01.2016 N 597 "Т", подписанное директором и скрепленное печатью организации (л.д.23).

По условиям дополнительного соглашения от 01.05.2017 в пункте 4.1 договора раздела 4 "Порядок расчетов" исключено предложение, начинающееся словами "начисления за тепловую энергию на подогрев производится согласно показаниям приборов учета_". При этом пункт 4.1 договора раздела 4 "Порядок расчетов" дополнен абзацем: "в межотопительный период тепловая энергия, приобретаемая абонентом в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения населению, не учитывается в расчетах между сторонами по договору на основании показаний общедомовых приборов учета. Количество тепловой энергии, используемой для приготовления горячего водоснабжения населению, определяется по приведенной формуле.

Письмом от 17.07.2017 N 434 (л.д.44) ООО "УК Полет" повторно направило ООО "БКС" для подписания дополнительное соглашение.

Письмом от 19.07.2017 N 1273 ООО "БКС" возвратило ООО "УК Полет" дополнительное соглашение, указав на отсутствие оснований для внесения изменений в договор (л.д.45).

Поскольку во внесудебном порядке сторонами разногласия не урегулированы, ООО "УК Полет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из необходимости в целях приведения отдельных пунктов договора, касающихся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в соответствие с Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Согласно статьям 450, 451 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ (если расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях) изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1.4 договора своей деятельности стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, отношения между сторонами по теплоснабжению и горячему водоснабжению регулируются посредством как договорного так и нормативного регулирования взаимных обязательств.

Договор между сторонами заключен в период действия Правил N 354.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421, статье 422 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановление Правительства Российской Федерации, регулирующее предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, обязательно для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяется также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (подпункт "а" пункта 2 Правил N 354).

Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Из содержания пункта 13 Правил N 354 следует, что договор ресурсоснабжения не должен противоречить императивным гражданско-правовым нормам названных Правил.

Вне зависимости от договоренности сторон они обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные услуги горячего водоснабжения, теплоснабжения.

Таким образом, принятие нормативно-правового акта, который не указан в договоре, однако является обязательным к применению, а также разъяснения Министерства ЖКХ МО, изложенные в письме от 09.01.2017 N 1-Исх-1 по вопросу расчетов за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, не является существенным изменением обстоятельств, служащим основанием для изменения условий договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в силу статьи 451 ГК РФ оснований для внесения изменений в условия договора в связи с существенным изменением обстоятельств - необходимости приведения условия о порядке определения объема отпущенного коммунального ресурса в соответствие с Правилами N 354, основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом требований статьи 451 ГК РФ и содержания указанного пункта договора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований к изменению условий договора в рассматриваемом случае не имеется, поскольку установленные Правилами N 354 формулы и нормы, регламентирующие спорные правоотношения, подлежат применению сторонами независимо от условий договора.

Доказательств же существенного нарушения договора ответчиком и наличия значительного ущерба вследствие этого у истца, также являющихся основаниями для изменения договора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что правоотношения сторон регулируются императивными правовыми нормами, оснований к изменению условий договора в рассматриваемом деле не имеется.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Расходы ответчика по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-58288/17 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "УК "ПОЛЁТ" в пользу ООО "Богородские коммунальные системы" 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Э.С. Миришов