Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 11АП-17146/17

г. Самара

22 декабря 2017 г.

Дело N А55-14027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,

судей Драгоценновой И.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" - Абросимова М.А. (доверенность от 28.12.2016),

представителя Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - Никитиной О.В. (доверенность от 19.09.2017),

представитель открытого акционерного общества "Тевис" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года по делу N А55-14027/2017 (судья Филатов М.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (ОГРН 1126320017900, ИНН 6321300279), г.Тольятти,

к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г.Самара,

третье лицо:

открытое акционерное общество "Тевис", г.Тольятти,

о признании незаконным действия, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (далее - истец, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) о признании незаконными действия по определению нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, утвержденные приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 237.05.2013 N 89 (в ред. от 26.11.2015 N 478), с применением расчетного метода, о взыскании убытков, возникшие в 2016 году по многоквартирным домам, управляемым ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" в Автозаводском районе г.Тольятти, в результате применения нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, установленных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N89 (в ред. от 26.11.2015 N478), в размере 3 820 145,92 руб. (т.1 л.д.2-5).

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - открытое акционерное общество "Тевис" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2017 по делу N А55-14027/2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано (т.6 л.д.52-57).

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в рассматриваемом споре приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89 (в ред. от 26.11.2015 N 478) не подлежал бы применению. При этом приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89 (в ред. от 26.11.2015 N 478) как акт органа государственной власти является недействующим (отменен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121).

Для установления размера убытков истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В решении, в качестве довода, по которому в удовлетворении ходатайства отказано, указывается на то, что экспертная организация не может подменять уполномоченный орган, так как не обладает полномочиями по определению размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В вопросах, предлагаемых на разрешение экспертной организации, отсутствовал вопрос о размере платы, так как начисление платы находится в компетенции истца. Экспертной организации, имеющей большой в опыт в разработке нормативов на территории России, предлагалось определить правомерность расчета норматива, рассчитанного расчетным методом, и определить размер убытков, возникших у истца в связи с применением нормативов, рассчитанных расчетным методом.

Кроме того, формулировка вопросов, возможность поручения проведения экспертизы иной экспертной организации сторонами и судом не обсуждалась.

Вывод суда о непредоставлении истцом документов, подтверждающих осуществление контроля за индивидуальным потреблением собственников помещений многоквартирных домов, не соответствует материалам дела. В материалы дела были представлены копия положения об участке контроля потребления коммунальных ресурсов, копия графика контроля потребления коммунальных ресурсов в жилых помещениях многоквартирных домов в 2016 году, ведомости контроля потребления коммунальных ресурсов, что свидетельствует о работе, проводимой истцом в части сведения к минимуму искажения индивидуального потребления.

Убытки (нераспределенный объем коммунального ресурса, зафиксированный общедомовым прибором учета) у управляющей организации существуют при любом нормативе, рассчитанным как методом аналогов, так и расчетным методом. Только при установлении норматива методом аналогов убытки истца значительно меньше, чем при установлении норматива, рассчитанного расчетным методом.

Таким образом, ответчиком не были предприняты все зависящие от него меры по установлению норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения на общедомовые нужды методом аналогов. Установление такого норматива методом аналогов позволило бы истцу нивелировать (уменьшить) размер убытков, но не исключить их совсем (т.6 л.д.59-62).

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в Автозаводском районе г. Тольятти.

01.08.2015 между ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" (абонент) и ОАО "ТЕВИС" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1087в, по условиями которого ОАО "ТЕВИС" поставляет на объекты, находящиеся в управлении ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" на территории Автозаводского района г.о. Тольятти холодную (питьевую) воду, а также оказывает услуги по отведению сточных вод с объектов абонента. Коммунальные ресурсы поставляются ОАО "ТЕВИС" до границы эксплуатационной ответственности, согласованной сторонами в договоре, а именно до внешней границы стен многоквартирных домов (т. 4 л.д.17-20).

Также 01.03.2013 между ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" и ОАО "ТЕВИС" заключено временное соглашение на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод через сети ОАО "Тевис" N 1072в, по условиями которого ОАО "ТЕВИС" обязалось поставлять на объекты заявителя холодную (питьевую) воду и услуги по водоотведению (т. 4 л.д. 4-6).

Распределение коммунальных ресурсов на индивидуальное потребление, а также на общедомовые нужды является обязанностью ООО "Департамент ЖКХ" г. Тольятти, как управляющей организации и не подконтрольно ОАО "ТЕВИС".

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также договоров управления заявитель оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в управляемых им многоквартирных домах.

До 01.01.2017 плата за коммунальные услуги, предоставляемые гражданам, включала в себя плату не только за индивидуальное потребление, но и за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 27.05.2013 N 89 (в ред. приказов от 26.11.2015 N 478, от 26.07.2016 N 171) утверждены нормативы на общедомовые нужды, в том числе и по холодному водоснабжению. В зависимости от категории жилых помещений нормативы потребления по холодному водоснабжению на ОДН составили от 0,023 до 0,045 куб.м./кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества МКД. В большинстве многоквартирных домов Автозаводского района, находящихся на управлении истца, указанный норматив составил 0,030 - 0,032 куб.м./кв.м.

Как следует из п.4 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89, нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды определены с применением расчетного метода (т.1 л.д. 91, 92).

По мнению заявителя, субъект Российской Федерации при определении нормативов потребления коммунальных услуг вправе выбрать расчетный метод только в том случае, если невозможно применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Таким образом, заявитель считает, что ему по причине некорректного установления нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, по итогам 2016 года были причинены убытки по многоквартирным домам Автозаводского района г. Тольятти в части холодного водоснабжения, которые составили, с учетом уточнения, 3 820 145,92 руб.

Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства Обществом с целью установления размера убытков, понесенных ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти" в связи с применением нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении экспертизы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Приказа) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Таким образом, размер платы определяется на основании установленного нормативного правового акта, который является действующим и никем не оспорен.

В соответствии с нормами действующего законодательства Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области является уполномоченным органом на территории субъекта по определению размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

В связи с чем, экспертное учреждение не может подменять уполномоченный орган, так как не обладает полномочиями по определению размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды, следовательно, ответы на вопросы будут выражать всего лишь его частное суждение, но не реализацию специальных полномочий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о назначении судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого Приказа) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На территории Самарской области обязанность по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг на основании постановления Правительства Самарской области от 13.07.2011 N 337 возложена на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Таким образом, Приказ Министерства вынесен в пределах его компетенции.

Согласно пунктам 13, 19 Правил N 306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются с применением метода аналогов или расчетного метода с применением формул согласно приложению N 1 к Правилам N 306.

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями. Количество измерений должно отвечать условиям представительности выборки. Представительность выборки определяется необходимым количеством многоквартирных домов или жилых домов, на основании данных о расходах коммунальных ресурсов по приборам учета в которых можно определять нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении всех многоквартирных домов или жилых домов с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями.

Указанный метод применяется, если в выбранных многоквартирных домах или жилых домах техническая эксплуатация внутридомовых инженерных систем соответствует правилам пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 21 Правил N 306).

В соответствии с пунктом 22 Правил N 306 расчетный метод применяется в случае невозможности применения метода аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Таким образом, при определении нормативов потребления коммунальных услуг метод аналогов имеет приоритет над расчетным методом, и последний применяется только в том случае, если нельзя применить метод аналогов по причине отсутствия или недостаточности данных приборного учета потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, отвечающих условиям представительности выборки для проведения необходимых измерений.

Порядок определения нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением метода аналогов предусматривает последовательность действий на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах, изложенных в разделе V Правил N 306.

Согласно пункту 31 Правил N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, для проведения расчета и оценки итоговых значений нормативов потребления коммунальных услуг министерством запрошены у органов местного самоуправления, ресурсоснабжающих организаций следующие данные (письма министерства от 28.10.2014 N 15/7627, от 23.07.2015 N 15/5810 (т.2 л.д 19, 21)): название населенного пункта; адрес дома (улица, номер дома); категория жилых помещений; количество этажей; количество квартир; износ внутридомовых инженерных систем, %; общая площадь жилых помещений многоквартирного дома, м2; общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, м2; количество проживающих жителей (среднее за период), чел; количество зарегистрированных жителей (среднее за период), чел; сведения о проведении внеочередных работ по ремонту и наладке внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома или жилого дома в момент до проведения измерений и в момент проведения измерений (проводились/не проводились); фактический расход холодной и горячей воды по прибору учета, мЗ, в том числе дата и время снятия показаний; показания приборов учета на начало и конец периода; вид системы теплоснабжения (открытая/ закрытая); показания общедомовых приборов учета холодной и горячей воды на первый день отопительного периода и на последний день отопительного периода.

Как следует из материалов дела, Министерство неоднократно запрашивало требуемые сведения от отдельных органов местного самоуправления (исх. письмо от 20.01.2015 N 15/237, от 18.08.2015 N 15/6411 (т.2 л.д. 20, т. 4 л.д. 161)).

Кроме того, предложения по расчету нормативов потребления, выполненный методом аналогов, в том числе, нормативов потребления на общедомовые нужды, запрошен министерством у ресурсоснабжающих организаций (письмо 05.02.2015 N 15/731 (т.2 л.д. 22).

В ответ на запрос Министерства, ресурсоснабжающая организация городского округа Тольятти ООО "Волжские коммунальные системы" письмом N 5673 от 14.08.2015 (т.4 л.д. 156) представила данные по расходу холодной воды по 277 домам, обслуживаемым ООО "ДЖКХ", ОАО "Управляющая компания N 5", ООО УК "Жилищный сервис" за период 2014 - 2015 годы. Представлен массив данных для оценки репрезентативности выборок (т.2 л.д. 35-94). Общее количество домов, обслуживаемых ООО "ДЖКХ" - 258, из них 175 домов этажностью от 1 до 5, 82 дома - этажностью от 6 и выше.

В результате анализа представленных ООО "Волжские коммунальные системы" данных по домам, обслуживаемым ООО "ДЖКХ", установлено, что средний расход холодной воды в месяц на одного человека в этих домах за указанный период (около 6 месяцев) составил по разным домам от 1,2 м3 до 11,9 м3.

Полученные величины больше чем на 20 % отклоняются от средней величины по выборке домов соответствующей категории благоустройства, следовательно, данные по указанным домам не могли быть учтены при расчете.

В связи с этим Министерством повторно направлен запрос в мэрию городского округа Тольятти, исх. письмо от 18.08.2015 N 15/6411.

Дополнительно Министерством у исполнителей коммунальных услуг запрошены следующие данные (письмо министерства от 29.05.2015 N 15/4216): категория дома; площадь помещений, входящих в состав общедомового имущества; сведения о количестве этажей в домах.

В силу пункта 32 Правил N 306 Министерство дифференцировало нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома в соответствии с установленными Правилами N 306 требованиями.

В соответствии с формой статистической отчетности N 1-ПУ (ЖКХ) на территории Автозаводского района г.о. Тольятти процент многоквартирных и жилых домов, в которых объем оказанных коммунальных услуг по холодной воде фиксировался приборами учета в 2015 году составил 97,1%, в 2016 году - 97,5%. В целом по г.о. Тольятти этот показатель на уровне 95,0%.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 306 представительность выборки определялась для каждой из групп многоквартирных домов количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пункта 34 Правил N 306 количество многоквартирных домов или жилых домов в выборке по каждой группе домов определялось в соответствии с пунктами 1 и 2 приложения N 1 к Правилам N 306. Согласно формуле 2 приложения N 1 к Правилам N 306 объем предварительной выборки по каждому типу многоквартирного дома с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства должен быть не менее 10 домов.

При этом в ходе рассмотрения дела суд установил, что министерством было рассмотрено письмо Ассоциации "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Тольятти" от 20.07.2016 N 17 (т.1 л.д. 69, 70) и направлен соответствующий ответ от 29.07.2016 N 15/5393 (т.4 л.д. 162-164).

При этом суду представлены сведения о том, что в отдельных субъектах Приволжского федерального округа в 2015 - 2016 годах действовали нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды на уровне не выше, чем в Самарской области. Обратного суду не представлено.

Таким образом, материалами дела опровергается довод ООО "ДЖКХ" о том, что министерство не предприняло все зависящие от него меры по установлению нормативов потребления путем использования метода аналогов, и признается судом несостоятельным.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (ред. от 25.12.2015) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определялся в соответствии с формулой 10 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Из содержания статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (ред. от 14.02.2015) нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, при увеличении нормативов на общедомовые нужды управляющие компании не заинтересованы в поиске несанкционированного (заниженного) потребления коммунальных услуг, скорейшего устранения аварийных ситуаций и проведения текущего (капитального) ремонта внутренних инженерных систем многоквартирных домов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, ООО "ДЖКХ" не представлены достаточные доказательства принятия всех необходимых мер для уменьшения межнормативной разницы.

В частности, ООО "ДЖКХ" не представлены копии актов, устанавливающих количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, не представлены материалы, подтверждающие скорейшее устранение аварийных ситуаций, материалы, подтверждающие проведение текущего (капитального) ремонта внутренних инженерных систем многоквартирных домов в срок.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 и части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться собственник(и) либо управляющая организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом по договору управления.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО "ДЖКХ" проводило общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросу о распределении разницы между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, суду не представлено.

Рассмотрев в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что при определении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды министерством правомерно применен расчетный метод в соответствии с пунктом 22 Правил N 306.

Суд первой инстанции указывает, что в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (ред. от 25.12.2015) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определялся в соответствии с формулой 10 приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Разница между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды может формироваться по следующим причинам: несанкционированное потребление коммунальных услуг гражданами; несанкционированное потребления отдельных коммунальных услуг сторонними потребителями, присоединенными к инженерной инфраструктуре многоквартирного дома; потребление коммунальных услуг гражданами, не имеющими регистрации по месту пребывания или по месту жительства; отсутствие единообразия в снятии показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях в многоквартирных домах, а также отсутствие технических возможностей одномоментного снятия показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета, что приводит к неточности расчета объема потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в многоквартирных домах и коммунальных услуг на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.12.2015) (далее - Правила) исполнитель имеет право: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета; привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем жилом помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.

С учетом изложенного, ООО "ДЖКХ", как исполнитель коммунальных услуг, имело возможность нивелировать (или исключить) разницу между объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды систематически проводя указанные мероприятия либо принять решение о распределении указанной разницы между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке.

Однако ООО "ДЖКХ" ни в министерство, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суде, не были представлены документы, подтверждающие принятие заявителем мер, необходимых для уменьшения размера убытков (в частности, протоколы общих собраний собственников жилья, копии актов проверок достоверности передаваемых потребителем ООО "ДЖКХ" сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета).

В отношении требования о возмещении убытков, суд первой инстанции установил следующее.

Министерством определение нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды произведено в соответствии с действующим нормативным правовым актом. Данный приказ никем не оспорен, не признан недействующим. Расчет платы также произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. В связи с чем расчеты заявителя не могут быть приняты судом. Кроме того, суд отмечает, что оспаривая действия по определению нормативов заявитель пытается оспорить приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 237.05.2013 N 89, вместе с тем данный приказ им в надлежащем порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества, что в рассматриваемом споре приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 27.05.2013 N 89 (в ред. от 26.11.2015 N 478) не подлежал бы применению, поскольку отменен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121.

В действительности, приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 признан утратившим силу приказ от 27.05.2013 N89, однако данные изменения не распространяются на нормативы 2016 года, о которых заявило общество.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2017 года по делу N А55-14027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Филиппова