Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 13АП-29947/17

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2017 г.

Дело N А56-1023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Сивцевой П.С.

при участии:

от заявителя: Андронова В.П. - доверенность от 12.10.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29947/2017) Управления МВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-1023/2013 (судья Рагузина П.Н.), принятое

по заявлению Управления МВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга

к ООО "Ферроленд"

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району города Санкт-Петербурга (далее - УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ферроленд" (далее - ООО "Ферроленд") о взыскании 43 579 руб. 46 коп. задолженности на основании договора от 02.02.2010 N 2/4.

Решением суда от 13.03.2013 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "Ферроленд" в пользу УМВД РФ по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга взыскано 37 447 руб. 46 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании указанного решения 13.05.2013 выдан исполнительный лист серии АС 004427088.

27.08.2015 УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС 004427088 в связи с утратой подлинника. Из заявления и приложенных документов следует, что исполнительный лист был получен Управлением и утрачен его сотрудником.

Определением от 23.09.2015 суд выдал УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга дубликат исполнительного листа серии АС 004427088. При этом дубликат исполнительного листа серии АС 004427088 был направлен взыскателю по почте 20.11.2015 по адресу: 190005, Санкт-Петербург, Советский пер., д. 9 (согласно почтовому идентификатору 19085491684067) и получен адресатом 26.11.2015.

25.09.2017 Управление снова обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что дубликат в адрес взыскателя не поступал.

Определением суда от 11.10.2017 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с указанным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что не было уведомлено о судебном заседании по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с чем было лишено возможности явиться в судебное заседание и представить дополнительные документы и доказательства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенное в апелляционной жалобе; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - заключения по результатам проверки обстоятельств утери дубликата исполнительного листа ООО "Ферроленд" от 17.11.2017.

Протокольным определением от 18.12.2017 документ приобщен к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Довод апелляционной жалобы о том, что Управление не было извещено о судебном заседании по настоящему делу, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что извещение о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа направлено судом в адрес Управления телеграммой (л.д. 114).

Согласно уведомлению ФГУП "Почта России" от 02.10.2017 указанная телеграмма вручена инспектору УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Ординой 02.10.2017 года (л.д. 113).

Таким образом, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель считается извещенным надлежащим образом судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся на момент рассмотрения заявления доказательств, обоснованно отклонил заявление Управления.

Кроме того, срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из представленного суду апелляционной инстанции заключения по результатам проверки от 17.11.2017 следует, что в 2015 году Управлением был получен дубликат исполнительного листа по делу, который затем был утерян сотрудником Управления.

Следовательно, применительно к обстоятельствам настоящего дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

К моменту подачи рассматриваемого заявления срок предъявления исполнительного листа по делу к исполнению истек, что также исключает удовлетворение заявления о выдаче дубликата.

Принимая во внимание, что судом не были нарушены нормы материального и процессуального права, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017 по делу N А56-1023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева