Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-584/18 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Санкт-Петербург |
|
22 декабря 2017 г. |
Дело N А56-41678/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Юркова И.В.
судей Зотеевой Л.В., Сомово Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.
при участии:
от заявителя: Орлова Н.В. по доверенности от 18.10.2017;
от заинтересованного лица: Колодина А.Ю. по доверенности от 30.12.2016;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-26098/2017) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2017 по делу N А56-41678/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению акционерного общества "Кронштадтский морской завод"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
АО "Кронштадтский морской завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургского УФАС России от 11.05.2017 по делу об административном правонарушении N 4-19.7.2-255/78-12-17 о назначении административного наказания на основании части 2 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 11.09.2017 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Санкт-Петербургское УФАС России просит отменить решение суда, ссылаясь на наличие в поведении АО "Кронштадтский морской завод" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.
Согласно отзыву заявитель считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.
Как видно из материалов дела, основанием для привлечения АО "Кронштадтский морской завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ, послужило непредставление по требованию от 10.08.2016 N 1 государственного контракта от 15.02.2015 N 15171873040610500105010487/Р/1/80087/ГК-15-ДОГОЗ и реестра заключенных в его исполнение договоров. Отказ представить документы выражен в письме от 15.08.2016 N 21/2398. Оспариваемым постановлением Санкт-Петербургского УФАС России заявителю назначено наказание в виде 300 000 руб. штрафа.
Удовлетворяя заявление, суд счел, что требование о предоставлении документов не мотивировано, запрошенные документы не относятся к предмету проверки. В обжалуемом решении также отмечено, что Санкт-Петербургское УФАС России неправильно квалифицировало деяние АО "Кронштадтский морской завод", поскольку закупка осуществлялась по правилам Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а не в соответствии с Федеральным законом от 05.04.3013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, в том числе непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию указанного органа, либо представление заведомо недостоверных информации и документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15.3 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
В силу статьи 15.7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" должностные лица, проводящие проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проведения проверки информацию и документы. При проведении документарной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов направляется проверяемому лицу по почте с уведомлением о вручении либо вручается ему или его представителю под роспись. При проведении выездной проверки мотивированное требование о представлении информации и документов вручается проверяемому лицу или его представителю под роспись. Форма требования о представлении информации и документов утверждается контролирующим органом (пункт 1). Истребуемые документы представляются проверяемым лицом в виде копий, заверенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае необходимости должностные лица, проводящие проверку, вправе ознакомиться с подлинниками документов (пункт 2). Информация и документы, которые были истребованы в ходе проведения проверки, представляются проверяемым лицом в течение трех рабочих дней со дня получения им соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые информацию и документы в течение трех рабочих дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения (вручения) требования о представлении информации и документов, уведомляет в письменной форме должностных лиц, проводящих проверку, о невозможности представления в установленный срок информации и документов с указанием причин, по которым они не могут быть представлены в этот срок, и срока, в течение которого проверяемое лицо может представить истребуемые информацию и документы. В течение двух рабочих дней со дня получения такого уведомления должностное лицо контролирующего органа принимает в порядке, установленном контролирующим органом, мотивированное решение об установлении нового срока представления информации и документов или принимает мотивированное решение об отказе в его продлении с указанием причин отказа. Копия принятого решения, удостоверенная в установленном порядке, направляется проверяемому лицу любым доступным способом (пункт 3).
Контролирующим органом в сфере государственного оборонного заказа является Федеральная антимонопольная служба согласно положению о ней, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.2004 N 331.
Как следует из материалов дела, документы запрошены в ходе внеплановой проверки, поводом для проведения которой послужила жалоба ООО "Рубин" на действия АО "Кронштадтский морской завод", совершенные при закупке работ по асфальтированию территории. Предмет проверки обозначен в приказе от 21.07.2016 N 321/16 как соблюдение АО "Кронштадтский морской завод" требований законодательства о государственном оборонном заказе при осуществлении деятельности по исполнению условий государственного контракта от 20.03.2015 на ремонт крейсера 1 ранга "Автора". Дата заключения государственного контракта определена по информации АО "Кронштадтский морской завод", изложенной в письменных возражения от 19.05.2016 N 21/1554-1 на жалобу ООО "Рубин". Установив, что спорная закупка проведена в рамках другого государственного контракта, антимонопольный орган запросил соответствующий контракт и относящиеся к нему документы. Таким образом, ошибка в реквизитах государственного контракта, обусловленная неправильной информацией АО "Кронштадтский морской завод", не свидетельствует о том, что запрошенные документы не относятся к предмету проверки.
Содержание термина "мотивированное требование" (пункт 1 статьи 15.3, пункт 1 статьи 15.7 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе") в законе не раскрыт. В связи с этим, по мнению апелляционного суда, нет оснований считать немотивированным требование Санкт-Петербургского УФАС России от 10.08.2016 N 1, в котором имеется ссылка на Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" и реквизиты приказа о проведении внеплановой выездной проверки.
В данном случае документы, представление которых является обязательным в силу Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", не представлены заявителем по требованию контролирующего органа. Такое поведение соответствует критериям, описанным в части 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ. При этом законодательство, во исполнение которого осуществлялась закупка работ, квалифицирующим признаком не является.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует отменить, а в удовлетворении заявления - отказать.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 11.09.2017 по делу N А56-41678/2017 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
И.В. Юрков |
Судьи |
Л.В. Зотеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41678/2017
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2018 г. N Ф07-584/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: АО "КРОНШТАДТСКИЙ МОРСКОЙ ЗАВОД"
Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу