Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 01АП-8258/17

г. Владимир

22 декабря 2017 г.

Дело N А79-12278/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2017 по делу N А79-12278/2016, принятое судьей Цветковой С.А.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г. Чебоксары, ул.К.Маркса, д.36, к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН 1082130018695, ИНН 2130051754, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

ул.Университетская, 8,

об обязании освободить земельные участки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс", ОГРН 1082130018695, ИНН 2130051754, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул.Университетская, 8, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194, г. Чебоксары, ул.К.Маркса, д.36,

об обязании совершить действия,

третьи лица - публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва, ул. Марксистская, д.4, индивидуальный предприниматель Платонов Александр Ананьевич, г. Чебоксары,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" об обязании освободить земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:0101006:183 и 21: 01:010606:115 путем сноса временных комплексов остановочного и торгового павильонов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "ул. Ахазова" (со стороны магазина "Стройхозтовары" и в районе остановки общественного транспорта "улица Гражданская" (нечетная сторона) и возвратить их администрации по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы прекращением действия договоров аренды указанных земельных участков, неисполнением обязанности по возврату земельных участков Обществом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация уточнила исковые требования, просила обязать ответчика ООО "Прогресс" освободить земельные участки: с кадастровым номером 21:01:0101006:183 (часть земельного участка под

N 1), общей площадью 80 кв.м, путем сноса временного торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "ул. Ахазова" (со стороны магазина "Стройхозтовары"); с кадастровым номером 21:01:010606:115 (часть земельного участка под N 11), общей площадью 80 кв.м, путем сноса временного торгово-остановочного павильона, расположенного по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Гражданская", возвратить их истцу по акту приема-передачи. Уточнение судом принято.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском к Администрации, в котором просит признать договор от 26.08.2013 N 94/1077-МК аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:0101006:183 по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "ул. Ахазова" (со стороны магазина "Стройхозтовары") и договор от 26.08.2013 N 95/1078-МК аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010606:115 по адресу: г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Гражданская" (нечетная сторона) действующими и заключенными на неопределенный срок на прежних условиях.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Прогресс" уточнило встречные исковые требования, просило обязать администрацию города Чебоксары Чувашской Республики направить ООО "Прогресс" проекты договоров (оферта) на право размещения нестационарного торгового объекта в виде остановочно-

торгового павильона, расположенного в г. Чебоксары, в районе остановки

общественного транспорта "ул. Ахазова" (со стороны магазина "Стройхозтовары"), и нестационарного торгового объекта в виде остановочно-торгового павильона, расположенного в г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Гражданская" (нечетная сторона) на условиях, соответствующих ранее действовавшим договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:0101006:183 и 21:01:010606:115. Уточнение судом принято.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" и индивидуальный предприниматель Платонов Александр Ананьевич.

Решением от 05.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Прогресс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что размещение нестационарных торговых объектов в настоящее время осуществляется без предоставления земельных участков по договору аренды.

Ссылается на наличие у него права на заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов в преимущественном порядке без проведения торгов.

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, поскольку право собственности на земельный участок, на котором расположен торговый павильон, не разграничено, в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 23.08.2013 26.08.2013 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 94/1077-МК, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010106:183, часть земельного участка под N 1, общей площадью 80 кв.м, для размещения объектов торговли (для установки временного остановочного и торгового павильонов), расположенный в г.Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Ахазова" (со стороны магазина "Стройхозтовары") (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 23.08.2013 по 23.08.2016.

Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 23.08.2013 26.08.2013 Администрацией города Чебоксары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 94/1078-МК, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 21:01:010606:115, часть земельного участка под N 11, общей площадью 80 кв.м, для временного размещения объекта торговли (комплекс остановочного и торгового павильонов), расположенный в г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Гражданская" (нечетная сторона) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 23.08.2013 по 23.08.2016.

Письмами от 05.07.2016 N 29/08-2762, 29/08-2761 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договоров аренды земельного участка от 26.08.2013 N N 94/1077-МК, 94/1078-МК и потребовал в течение 30 дней с момента истечения срока аренды земельных участков, т.е.23.09.2016 освободить земельные участки и сдать их по акту приема-передачи с проведением демонтажа объектов торговли.

Указанные письма получены ответчиком 13.07.2016 (л.д. 37-39).

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об освобождении земельных участков послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Срок аренды земельных участков установлен сторонами по 23.08.2016 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды

считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 9.2 договоров для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам Договора. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателя в месячный срок со дня получения им (или отправления им) указанного уведомления.

Письмами от 05.07.2016 N 29/08-2762, 29/08-2761 истец уведомил ответчика о прекращении договоров аренды земельного участка от 23.08.2013 N N 94/1077- МК, 94/1078-М.

Указанные письма получены ответчиком 13.07.2016 (л.д. 37-39).

Таким образом, спорные договоры прекратили свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 договора предусмотрена обязанность арендатора освободить земельный участок в месячный срок со дня получения уведомления о его прекращении.

Главным специалистом МКУ "Земельное управление" города Чебоксары произведен осмотр спорных земельных участков, о чем составлены акты осмотра от 16.12.2016. Также произведен осмотр спорных земельных участков ведущим специалистом МКУ "Земельное управление", о чем составлены акты от 05.04.2017. При осмотре установлено, что на земельном участке, расположенном в г.Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Ахазова" (со стороны магазина "Стройхозтовары") находится торговый павильон, который используется для эксплуатации салона связи "МТС"; на земельном участке, расположенном в г. Чебоксары, в районе остановки общественного транспорта "улица Гражданская" (нечетная сторона) находится торговый павильон, который используется для эксплуатации торгового павильона "Свежие продукты (л.д. 32-36, л.д.11-114 т.1).

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования к обществу об освобождении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся

размещения объектов нестационарной торговли, вступили в силу с 01.03.2015.

Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, не предусматривал условий по размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 606, пункта 1 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время договор на размещение нестационарного торгового объекта между сторонами отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что Чебоксарским городским Собранием депутатов принято решение от 25.04.2017 N 732 о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, в соответствии с которыми спорные торговые павильоны исключены из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для обязания администрации заключить новые договоры аренды спорных земельных участков. При этом преимущественного права на заключение договоров аренды земельных участков на новый срок у истца по встречному иску не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Таким образом, указанное преимущественное право арендатора может быть реализовано лишь в случае, если арендодатель в течение года со дня истечения срока аренды заключит договор с иным лицом.

Доказательств заключения договора с иным лицом не имеется.

Вышеуказанная норма не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора аренды и его последующего заключения с другим лицом.

Кроме того, в настоящем случае на дату окончания срока действия договора аренды уже действовал Земельный кодекс Российской Федерации с изменениями, внесенными в него Федеральным законом N 171-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 названного Кодекса (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с действующей с 01.03.2015 редакцией статьи 22 названного Кодекса из нее исключен пункт 3 о преимущественном праве арендатора на заключение договора на новый срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 названного Кодекса, введенной Федеральным законом N 171-ФЗ и вступившей в действие с 01.03.2015, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В свою очередь случаи, при которых допускается заключение нового

договора аренды без проведения торгов, с 01.03.2015 урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 названного Кодекса, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 4 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности вышеперечисленных условий арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса, для предоставления ООО "Прогресс" без проведения торгов испрашиваемых земельных участков не имеется.

Кроме того, объекта торговли, расположенные на спорных земельных участках, исключены из утвержденной схемы нестационарных торговых объектов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований отказано правомерно.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2017 по делу N А79-12278/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова