Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 г. N 01АП-7577/17

г. Владимир

14 декабря 2017 г.

Дело N А38-5795/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркеловой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017 по делу N А38-5795/2017, принятое судьей Фроловой Л.А., по иску муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" о расторжении договора аренды, освобождении и возврате земельного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное образование "Город Йошкар-Ола" в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 23.04.2009 N 4429/2009 н, об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон N 3, пересечение ул. Машиностроителей и ул. Дружбы, общей площадью 5299 кв.м, кадастровый номер 12:05:0203003:0016, путем приведения его в первоначальное положение и передать его по акту приема-передачи истцу в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением от 04.08.2017 Арбитражный суд Республики Марий Эл иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

Обжалуя судебный акт, заявитель указал, что решение принято судом при неполном выяснении обстоятельств, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие оснований для расторжения договора. Сообщил, что из представленных доказательств следует, что каждый квартал в течение 2016 года вносились частичные арендные платежи, срок уплаты аренды Обществом нарушен только один раз - за 2 квартал 2016 года. Полагает, что внесение арендных платежей в срок, но в меньшем размере не является основанием для расторжения договора.

Кроме того, заявитель считает необоснованным отказ суда в назначении судебной экспертизы в отношении отчета об оценке и по установлению действительной рыночной стоимости. Ходатайствовал о назначении экспертизы отчета и об отложении судебного заседания.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле материалам.

Результаты рассмотрения ходатайств отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления администрации города Йошкар-Олы от 23.04.2009 N 1068 о предоставлении в аренду земельного участка 23.04.2009 Комитетом, действующим от имени муниципального образования "Город Йошкар-Ола", и Обществом заключен в письменной форме договор аренды земельного участка N 4429/2009-н, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 5299 кв.м с кадастровым номером 12:05:0203003:0016, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, микрорайон N 3, пересечение ул. Машиностроителей и ул. Дружбы, для размещения временной стоянки, а арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату в порядке и в размере, предусмотренном разделом 2 договора.

Договор аренды от 23.04.2009 N 4429/2009 н заключен на срок до 01.04.2019 (пункт 1.6 договора).

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 23.04.2009.

Договором аренды установлен порядок внесения платежей: ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за четвертый квартал - не позднее 15 ноября текущего года (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке, при этом размер арендной платы считается измененным со дня введения новой ставки арендной платы (порядка определения размера арендной платы). В случае изменения ставки арендной платы арендодатель извещает арендатора письмом, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, принимается и исполняется арендатором в бесспорном порядке. Начисление арендной платы по измененным ставкам производится с момента принятия соответствующего нормативно-правового акта об изменении ставки арендной платы.

Оценка стоимости права аренды (размера годовой арендной платы) в 2016 году произведена обществом с ограниченной ответственностью "Инновационные строительные материалы" на основании заключенного с Комитетом муниципального контракта от 25.12.2014 N 77, в соответствии с пунктом 3.1.9 которого исполнитель обязан по запросу заказчика актуализировать письменный отчет о рыночной стоимости объекта в течение одного года с момента заключения контракта.

Согласно актуализированному отчету размер годовой арендной платы за спорный земельный участок на 2016 год составил 385 000 руб.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А38-7091/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Комитетом и Обществом, по условиям которого Общество обязалось уплачивать текущие платежи за 2016 год согласно срокам, установленным в договоре аренды от 23.04.2009 N 4429/2009 н.

Обществом за 2016 год внесены следующие платежи: за 1 квартал - 500 руб. (квитанция от 25.03.2016); за 2 квартал - 100 руб. (квитанция от 26.06.2016); за 3 квартал - 100 руб. (квитанция от 26.09.2016); за 4 квартал - 100 руб. (квитанция от 15.11.2016).

Согласно актуализированному отчету арендная плата за квартал 2016 года составила 96 250 руб., о чем ответчик был извещен уведомлением от 11.01.2016 N 08-31/9.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за два квартала.

Комитетом в адрес арендатора направлена письменная претензия от 03.03.2017 о необходимости погашения задолженности по арендной плате в срок до 17.04.2017. В противном случае в претензии предлагалось расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. Претензия получена Обществом 15.04.2017.

Ответчик погашение задолженности по арендной плате не произвел, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства и руководствуясь статьями 307, 309, 450, 606, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суд первой инстанции признал исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также в случае невнесения арендатором арендной платы более чем за два квартала.

В названном пункте также закреплено право арендодателя в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом арендатора не менее чем за один месяц, если образовавшаяся задолженность арендатора по внесению арендной платы в сумме равна или превышает начисление арендной платы за один квартал.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Обществом за 2016 год внесены следующие платежи: за 1 квартал - 500 руб., за 2 квартал - 100 руб., за 3 квартал - 100 руб., за 4 квартал - 100 руб., тогда как арендная плата за квартал 2016 года составляет 96 250 руб. (всего за 2016 год внесено 800 руб. вместо 385 000 руб.).

Комитет обращался к Обществу с претензией с указанием на необходимость погашения задолженности по арендной плате и предложением досрочно расторгнуть договор. Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно условиям утвержденного постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А38-7091/2014 Общество обязалось в срок до 01.07.2017 полностью погасить задолженность за 2012, 2013, 2014, 2015 годы с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Комитет пояснил, что по состоянию на момент рассмотрения спора в суде Общество не произвело платежи за названные периоды. Доказательств обратного в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, установив факт существенного неоднократного нарушения Обществом условий договора в части полного и своевременного внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается, что на спорном земельном участке расположена временная автостоянка.

На основании вышеизложенного, поскольку договор аренды земельного участка расторгнут, требования истца об освобождении и возврате земельного участка обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что арендная плата им вносилась, хотя и не в полном объеме, ее частичная неуплата не может быть приравнена к невнесению арендной платы, определенной пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, условиями договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы два раза подряд, а также право отказаться от договора в любое время в случае, если образовавшаяся задолженность арендатора по внесению арендной платы в сумме равна или превышает начисление арендной платы за один квартал. Судом первой инстанции верно отмечено, что внесение арендной платы за расчетный период (квартал) в размере 100 руб. вместо 96 250 руб. является ненадлежащим исполнением обязательства и существенным нарушением условий договора.

Ссылка заявителя на неправомерный, по его мнению, отказ в назначении экспертизы несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

В апелляционной жалобе заявитель также ходатайствовал о назначении экспертизы. Однако в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения экспертизы, в связи с чем, а также с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства Общества.

Иные доводы и аргументы, приведенные заявителем в апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется. Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.08.2017 по делу N А38-5795/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техкомсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

О.А. Большакова Д.Г. Малькова