Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 07АП-10318/17

г. Томск

22 декабря 2017 г.

Дело N А45-16954/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Любимовой,

при участии:

от истца: Понушкова А.Г., по доверенности от 23.06.2016, паспорт,

от ответчика: Пятин А.А., по доверенности от 19.06.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (07АП-10318/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 по делу N А45-16954/2017

(судья Т.Г. Майкова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (ИНН 5405450938, ОГРН 1125476039094), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (ИНН 2225073650, ОГРН 1052202357184), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N А61 от 15.10.2012 года за период с 01.10.2016 года по 30.05.2017 года в сумме 483856,32 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 26.09.2017 года в сумме 40012,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская тепло-энергетическая компания" (далее - ООО "СИБТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - ООО "Новая Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N А61 от 15.10.2012 года за период с 01.10.2016 года по 30.05.2017 года в сумме 483856,32 руб., пени за период с 11.12.2016 года по 26.09.2017 года в сумме 40012,96 руб. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 26.09.2017) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 483856,32 рублей, пеня в сумме 40012,96 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новая Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (в связи с несоблюдением претензионного порядка). Снизить сумму задолженности за октябрь 2016 года на 27 694, 18 руб.; за ноябрь 2016 на 45 737, 36 руб.; за декабрь 2016 года на 27 023, 58 руб.; за январь 2017 года на 27 345, 65 руб.; за февраль 2017 года на 24 576,67 руб.; за март 2017 года на 25 896,193 связи с неверным расчетом суммы задолженности, представленным Истцом.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что расчет задолженности, представленный истцом является неправомерным; сумма задолженности за октябрь 2016 года должна быть снижена на 27 694, 18 руб.; за ноябрь 2016 на 45 737, 36 руб.; за декабрь 2016 на 27 023, 58 руб.; за январь 2017 на 27 345, 65 руб.; за февраль 2017 на 24 576,67 руб.; за март 2017 на 25 896,193 руб.; договором теплоснабжения N А61 от 15.10.2012 г. не предусмотрены существенные условия, предусмотренные пп. 9,10 п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808; с учетом того, что сторонами не согласован объем тепловых потерь, а также по причине не предоставления Истцом документов-оснований использования величины тепловых потерь в формуле расчета основной суммы задолженности, ответчик считает незаконным включение в насчет объема тепловых потерь; Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензий по актуальному юридическому адресу Ответчика и по состоянию на сегодняшний день у ООО "Новая Сибирь" отсутствуют вышеуказанные претензии (что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела), при учете несоблюдения Истцом претензионного (досудебного) порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Более подробно доводы изложены в жалобе.

От ООО "СИБТЭК" в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.10.2012 года между ООО "СИБТЭК" (теплоснабжающей организацией) и ООО "Новая Сибирь" (потребителем) заключен договор теплоснабжения N А61 (далее - договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию в виде горячей воды, а потребитель обязуется ее оплачивать на условиях, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.1. договора, ответчик принял на себя обязанность своевременно производить оплату за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе согласно п. 6.3. договора производить в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца - в размере 35% стоимости планового объема потребления в текущем месяце; до последнего числа текущего месяца - в размере 50% стоимости планового объема потребления в текущем месяце.

Стоимость приобретенной тепловой энергии и (или) теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 6.3. договора определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в сроки, установленные договором, по истечении трех дней с установленного срока платежа вводится пеня в размере 0,01 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На объекте теплоснабжения ответчика имеется прибор учета в соответствии, с которым и производились расчеты за потребленную тепловую энергию.

11.04.2017 г. при осмотре узла учета ответчика было выявлено, что закончился срок поверки расходомеров ПРЭМ (23.10.2016 г.) и других составных частей узла учета. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Данный прибор учета был снят с коммерческих расчетов, о чем ответчик был уведомлен письмом от 25.05.2017 г., и произведен перерасчет потребленной тепловой энергии исходя из согласованной сторонами тепловой нагрузки.

Во исполнение договора истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию, за период с 01.10.2016 года по 30.05.2017 года на сумму 483856,32 руб. в том числе НДС 18%, что подтверждается дубликатами актов приема-передачи.

Поскольку ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии-уведомления (исх. N 1091/1 от 06.06.2017 года, N 1112/14 от 14.06.2017 года) с требованием о погашении задолженности, которые остались без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате суммы задолженности за потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет поставляемых потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя может быть организован как теплоснабжающими организациями, так и потребителями тепловой энергии. Организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя может включать в себя: установку приборов учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Из пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), следует, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

При заключении и исполнении договора стороны руководствовались Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк- 4936 (далее - Правила).

На основании пункта 1.3 Правил, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил Вк-4936.

В силу указанных Правил под допуском в эксплуатацию узла учета понимается процедура, определяющая готовность узла учета тепловой энергии к эксплуатации и завершающаяся подписанием акта установленного образца, а приборами учета являются приборы, которые выполняют одну или несколько функций: измерение, накопление, хранение, отображение информации о количестве тепловой энергии, массе (или объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы самих приборов. Узлом учета является комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, масс (или объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 5.1.2 Правил каждый прибор учета должен проходить проверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом.

Приборы учета, у которых истек срок действия проверки и (или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы любого из приборов и элементов узла учета за пределами норм точности, установленных в разделе 5 Правил. В этом случае расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

В соответствии с Правилами N 1034 используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В соответствии с Правилами (п.31) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности прибора учета. Неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Пунктом 74 Правил установлено, что узел учета считается вышедшим из строя в случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в рассматриваемом случае определения количества тепловой энергии исходя из расчетных тепловых нагрузок, согласованных сторонами в приложении 1 к договору.

Актом установлено истечение срока очередной поверки расходомера 23.10.2016, следовательно, необходимые данные о среднесуточном потреблении тепловой энергии за время штатной работы прибора в отчетный период (месяц) отсутствовали, поскольку истечение срока поверки совпало с началом отопительного периода.

Доводы апеллянта о том, что расчет задолженности представленный истцом является неправомерным, и сумма задолженности за октябрь 2016 года должна быть снижена на 27 694, 18 руб.; за ноябрь 2016 на 45 737, 36 руб.; за декабрь 2016 на 27 023, 58 руб.; за январь 2017 на 27 345, 65 руб.; за февраль 2017 на 24 576,67 руб.; за март 2017 на 25 896,193 руб., отклоняются как несостоятельные.

Пунктом 66 Методики N 99/пр предусмотрено, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используется базовый показатель тепловой нагрузки (Гкал/час), указанный в договоре.

Факт поставки в адрес ответчика тепловой энергии, за период с 01.10.2016 года по 30.05.2017 года на сумму 483856,32 руб., подтвержден материалами дела, в том числе дубликатами актов приема-передачи.

Довод апеллянта о том, что договором теплоснабжения N А61 от 15.10.2012 г. не предусмотрены существенные условия, предусмотренные пп. 9,10 п. 21 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, также подлежит отклонению, так как объем тепловых потерь тепловой энергии согласован сторонами в дополнительном соглашении от 25.02.2015 г., который был подписан с протоколом разногласий от 27.02.2015 г. и протоколом согласования разногласий от 23.03.2015 г., где итого количество потерь за календарный год составило 16,22 Гкал.

Доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскания долга в сумме 483856,32 рублей.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пеню за период с 11.12.2016 года по 26.09.2017 года в размере 40012,96 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что Истцом в материалы дела не представлены доказательства направления претензий по актуальному юридическому адресу Ответчика и по состоянию на сегодняшний день у ООО "Новая Сибирь" отсутствуют вышеуказанные претензии (что подтверждается документам и имеющимися в материалах дела), при учете несоблюдения Истцом претензионного (досудебного) порядка, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему была дана надлежащая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившего в силу 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, что в материалы дела представлена претензия-уведомление (N 1112/14 от 14.06.2017 года) на которой имеется отметка штампа входящей корреспонденции ответчика, полностью соответствующая штампу, проставленному ответчиком на письме истца от 25.05.2017 (л.д. 32), получение которого ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров направлен на предоставление возможности сторонам урегулировать спор без судебного разбирательства, погасив конфликт.

Однако, из поведения сторон спора, у суда отсутствуют основания для вывода о возможности погашения конфликта во внесудебном порядке, о чем также свидетельствует апелляционная жалоба, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.09.2017 по делу N А45-16954/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева