Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 19АП-8168/17

город Воронеж

20 декабря 2017 г.

Дело N А14-6328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Джокер Групп": Химионова В.П., представителя по доверенности от 07.06.2016 сроком на три года (до перерыва);

от акционерного общества "ЮниКредит Банк": Халяпова П.П., представителя по доверенности N 1057/640 от 31.03.2017 сроком на один год (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Липецкие колбасы": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от закрытого акционерного общества Мясоперерабатывающий комплекс "Златояр": представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер Групп" (ОГРН 1024800825521 ИНН 4823018138) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017 по делу N А14-6328/2017 (судья Лукавенко В.И.) по иску акционерного общества "ЮниКредит Банк" (ОГРН 1027739082106 ИНН 7710030411) к обществу с ограниченной ответственностью "Джокер Групп" (ОГРН 1024800825521 ИНН 4823018138), обществу с ограниченной ответственностью "Липецкие колбасы" (ОГРН 1154827017080 ИНН 4824065194) о взыскании задолженности в размере 35 223 925 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо: закрытое акционерное общество Мясоперерабатывающий комплекс "Златояр" (ОГРН 1024840859900 ИНН 4823021518),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - АО "ЮниКредит Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джокер Групп" (далее - ООО "Джокер Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Липецкие колбасы" (далее - ООО "Липецкие колбасы") о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору уступки прав кредитора от 26.04.2016 в размере 35 223 925 руб. 29 коп., в том числе 29 398 589 руб. 64 коп. основного долга, 1 958 277 руб. 81 коп. процентов, начисленных по текущей ставке за период с 30.06.2016 по 12.01.2017, 1 479 145 руб. 10 коп. процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, 2 168 471 руб. 88 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, 219 440 руб. 86 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты за период с 31.05.2016 по 10.04.2017; обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки N 030/0221Z/16, договору залога N 030/0222Z/16 от 26.04.2016 имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Мясоперерабатывающий комплекс "Златояр" (далее - ЗАО МПК "Златояр", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Джокер Групп" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что расчеты процентов, начисленных за просроченный основной долг, штрафных процентов, начисленных за просроченный основной долг, и штрафных процентов, начисленных за просроченные проценты, являются неверными.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции не проверил расчеты истца, положив в основу обжалуемого решения недостоверные доказательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.12.2017 ЗАО МПК "Златояр" явку полномочного представителя не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Джокер Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "ЮниКредит Банк" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.12.2017.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств, дополнений не поступило.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 26.04.2016 между АО "ЮниКредит Банк" (цедент, Банк) и ООО "Джокер Групп" (цессионарий, новый кредитор) заключен договор уступки прав кредитора, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает права кредитора, принадлежащие Банку на основании Соглашения в объеме, определенном в пункте 1.2. статьи 1 настоящего договора (далее - уступаемые права) (пункт 1.1. договора уступки прав кредитора).

Согласно пункту 1.2. договора уступки прав кредитора стороны пришли к взаимному соглашению, что уступаемые права на общую сумму 31 501 559 руб. 12 коп. включают в себя права требования уплаты: сумма основного долга по соглашению в размере 30 898 589 руб. 64 коп., при этом под основным долгом понимается задолженность заемщика по использованной и непогашенной части кредита без учета задолженности по начисленным процентам, комиссиям и расходам по кредиту; суммы процентов, начисленных на уступаемую сумму основного долга по соглашению, указанную в подпункте 1.2.1. пункта 1.2. статьи 1 настоящего договора, которые по состоянию на 29.04.2016 составляли 602 969 руб. 48 коп., в том числе: мораторные проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 03.03.2016 по 29.04.2016 в сумме 538 609 руб. 22 коп., штрафные проценты по ставке 10% годовых, начисленные за период с 22.12.2015 по 15.01.2016 в сумме 64 360 руб. 26 коп., а также все права кредитора по соглашению в отношении прав требования, указанных в подпунктах 1.2.1.-1.2.2. пункта 1.2. статьи 1 настоящего договора (включая, но не ограничиваясь, право требовать от должника уплаты вышеуказанных сумм). Новому кредитору, в том числе, передаются права Банка по договорам, обеспечивающим исполнение должником своих обязательств по соглашению, а именно: право залога, возникшее на основании договора об ипотеке N 030/0221Z/16 от 26.04.2016, а также право кредитора, возникшее на основании договоров поручительства.

В соответствии с пунктом 2.1. договора уступки прав кредитора, уступаемые права от Банка к новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, определенному в пункте 3.2. статьи 3 настоящего договора.

Согласно пункту 3.1. договора уступки прав кредитора в оплату за уступаемые права новый кредитор перечислит Банку денежные средства в общей сумме 31 501 559 руб. 12 коп. согласно следующему графику: 602 969 руб. 48 коп. - 29.04.2016, 1 000 000 руб. до 29.04.2016, 500 000 руб. до 30.05.2016, 500 000 руб. до 30.06.2016, 500 000 руб. до 30.07.2016, 5 000 000 руб. до 30.08.2016, 2 500 000 руб. до 30.09.2016, 2 000 000 руб. до 30.10.2016, 2 000 000 руб. до 30.11.2016, 2 000 000 руб. до 30.12.2016, 2 000 000 руб. до 30.01.2017, 2 000 000 руб. до 28.02.2017, 10 898 589 руб. 64 коп. до 01.03.2017. Оплата производится на счет Банка без выставления счета со стороны Банка.

Уступаемые права переходят от Банка к новому кредитору с 29.04.2016 при условии уплаты первого и второго платежей (пункт 3.2. договора уступки прав кредитора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора уступки прав кредитора в последний рабочий день каждого календарного месяца ("дата уплаты процентов") новый кредитор также уплачивает Банку проценты, начисленные на остаток задолженности по оплате уступаемых прав в рамках настоящего договора, исходя из количества дней в прошедшем процентном периоде и фактического количества дней в году. Для целей настоящей статьи стороны устанавливают процентную ставку в размере 13,6% годовых.

Согласно пункту 3.4. договора уступки прав кредитора, в случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1., 3.3. статьи 3 настоящего договора новый кредитор уплатит Банку пени по увеличенной в два раза ключевой ставки Банка России (или иной ставки, установленной Банком России или иным уполномоченным органом, которая будет заменять ключевую ставку), действующей на дату соответствующего нарушения, начисляемые на непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по настоящему договору (оплата за уступаемые права, проценты и иные суммы, причитающиеся Банку по настоящему договору) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

При этом Банк оставляет за собой право воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с пунктом 3.5. статьи 3 настоящего договора.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 26.04.2016 АО "ЮниКредит Банк" передало, а ООО "Джокер Групп" в полном объеме получило документы, связанные с уступаемым правом.

В обеспечение исполнения обязательств цедента по договору уступки прав кредитора от 26.04.2016, между Банком и ООО "Джокер Групп" заключены договоры об ипотеке N 030/0221Z/16 от 26.04.2016, о залоге N 030/0222Z/16 от 26.04.2016; между Банком и ООО "Липецкие колбасы" - договор поручительства N 030/0218Z/16 от 26.04.2016.

Ответчик (ООО "Джокер Групп") оплатил стоимость уступленных прав частично, что подтверждается выписками из лицевого счета.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Джокер Групп" до настоящего времени полностью не оплатило истцу стоимость уступленного права, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проанализировав условия договора и оценив сопутствовавшее их заключению поведение сторон, суд приходит к выводу о том, что право истца на подачу иска возникло из отношений подлежащих урегулированию главой 24 Гражданского Кодекса РФ.

Как следует из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ, переуступлено может быть только существующее право, причем существование права должно быть подтверждено документально.

Договор уступки прав кредитора соответствует правилам главы 24 Гражданского кодекса РФ, доказательства того, что данный договор в установленном законом порядке оспорен либо признаны недействительным, в материалы дела не представлены, равно как не представлены доказательства оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец передал ответчику права (требования) на общую сумму 31 501 559 руб. 12 коп.

Ответчик свои обязательства по уплате за уступленные права (требования) в полном объеме не исполнил.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и цессионария перед Банком.

Доказательства уплаты стоимости за уступленные права (требования) поручителем в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование АО "ЮниКредит Банк" о взыскании солидарно с ООО "Джокер Групп", ООО "Липецкие колбасы" 29 398 589 руб. 64 коп. основного долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ООО "Джокер Групп", ООО "Липецкие колбасы" задолженности по процентам, в том числе:

1 958 277 руб. 81 коп. процентов, начисленных по текущей ставке за период с 30.06.2016 по 12.01.2017,

1 479 145 руб. 10 коп. процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017,

2 168 471 руб. 88 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017,

219 440 руб. 86 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты за период с 31.05.2016 по 10.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уступки прав кредитора в последний рабочий день каждого календарного месяца ("дата уплаты процентов") новый кредитор также уплачивает Банку проценты, начисленные на остаток задолженности по оплате уступаемых прав в рамках настоящего договора, исходя из количества дней в прошедшем процентном периоде и фактического количества дней в году. Под процентным периодом (кроме первого и последнего) в рамках настоящего договора понимается календарный месяц. Первый процентный период начинается в дату перехода уступаемых прав об банка к новому кредитору в соответствии с пунктом 3.2. настоящей статьи и оканчивается в первую дату уплаты процентов. Последний процентный период оканчивается в дату поступления последнего платежа в оплату за уступаемые права. Для целей настоящей статьи стороны устанавливают процентную ставку в размере 13,6% годовых.

Оценив указанное условие договора, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из положений статей 809, 823 ГК РФ плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из толкования условия пункта 3.3 спорного договора уступки прав кредитора N б/н от 26.04.2016, заключенного между сторонами в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что в отношении требований о взыскании 1 958 277 руб. 81 коп. процентов, начисленных по текущей ставке за период с 30.06.2016 по 12.01.2017, 1 479 145 руб. 10 коп. процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным в соответствии с правилами статьи 823 Гражданского кодекса РФ.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании 1 958 277 руб. 81 коп. процентов, начисленных по текущей ставке за период с 30.06.2016 по 12.01.2017, 1 479 145 руб. 10 коп. процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017 обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

В случае нарушения обязательств, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.3. статьи 3 договора новый кредитор уплатит банку пени по увеличенной в два раза ключевой ставке Банка России (или иной ставке, установленной Банком России или иным уполномоченным органом, которая будет заменять ключевую ставку), действующей на дату соответствующего нарушения, начисляемые за непогашенные в установленные сроки суммы задолженности по настоящему договору (оплата за уступаемые права, проценты и иные суммы, причитающиеся банку по настоящему договору) за каждый день просрочки с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (пункт 3.1 договора уступки прав кредитора).

Заявленные требования о взыскании 2 168 471 руб. 88 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, и о взыскании 219 440 руб. 86 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, исчислены истцом в соответствии с условием пункта 3.4 договора уступки прав кредитора.

Расчет штрафных процентов проверен судом и признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями договора и действующими в спорные периоды размерами ключевой ставки Банка России, в связи с чем, исковые требования о взыскании 2 168 471 руб. 88 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, и о взыскании 219 440 руб. 86 коп. штрафных процентов, начисленных на просроченные проценты за период с 31.05.2016 по 10.04.2017, обоснованно удовлетворены арбитражным судом области.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на неверность произведенных расчетов о взыскании процентов, начисленных за просроченный основной долг, штрафных процентов, начисленных за просроченный основной долг, и штрафных процентов, начисленных за просроченные проценты, полагал, что проценты, начисленные на просроченный основной долг, должны составлять 1 157 137 руб. 49 коп. Представил соответствующий расчет процентов, начисленных на просроченный основной долг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несостоятельности произведенных истцом расчетов, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда.

Заявитель апелляционной жалобы произвел исчисление процентов за период с 01.07.2016 по 10.04.2017, тогда как расчет истца соответствует условиям договора (пункты 3.3, 3.4, 7.1 договора) и представленным доказательствам, в связи с чем исковые требования АО "ЮниКредит Банк" в части взыскания процентов и штрафных санкций обоснованно удовлетворены арбитражным судом области в заявленном истцом размере за спорный период.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания в пользу АО "ЮниКредит Банк" в пределах задолженности по договору уступки прав кредитора от 26.04.2016 в размере 35 223 925 руб. 29 коп., на принадлежащее на праве собственности ООО "Джокер Групп" имущество, заложенное по договору об ипотеке N 030/0221Z/16 от 26.04.2016 и по договору о залоге N 030/0222Z/16 от 26.04.2016.

Принимая во внимание положения статей 334, пункта 1 статьи 348, 349, 350 Гражданского кодекса РФ, статей 51, 54, 56, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", положения пункта 1.1. договора ипотеки и договора о залоге, согласно которым предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по договору уступки прав кредитора от 26.04.2016, учитывая то обстоятельство, что обоснованность требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам об ипотеке N 030/0221Z/16 от 26.04.2016 и о залоге N 030/0222Z/16 от 26.04.2016, подтверждена материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании договора от 26.04.2016 и норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2017 по делу N А14-6328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер Групп" (ОГРН 1024800825521 ИНН 4823018138) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых