Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 07АП-9950/16

г. Томск

22 декабря 2017 г.

Дело N А03-2719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е.Г. Шатохиной, М.А. Фертикова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Новиковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (07АП-9950/2016(2)) на определение Арбитражный суд Алтайского края от 23 октября 2017 года по делу N А03-2719/2016 (судья М.А. Кулик)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва (ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Лавровой Ирине Геннадьевне, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП 304222325700131)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Студия "Анимаккорд", г. Москва (ОГРН 1087746191917), Кузовков Олег Геннадьевич, г. Москва,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец, ООО "Маша и Медведь") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лавровой Ирине Геннадьевне (далее - ответчик, ИП Л.И. Лаврова) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 рублей,

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением с заявлением о взыскании с ИП Лавровой Л.И. 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24 марта 2017 года по делу А03-2719/2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, перечисление денежных средств с расчетного счета Ассоциации "Бренд" является надлежащим доказательством несения истцом судебных расходов.

ИП Лаврова Л.И. в порядке ст. 262 АПК РФ представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года между истцом (принципал) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" (агент) заключен агентский договор N 16/7-ММ/FL, в соответствии с которым принципал поручил, а агент обязался координировать и осуществлять юридические и иные действия, направленные на защиту исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащих принципалу.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что принципал поручает агенту:

- заключать и подписывать договоры на ведение каждого судебного процесса с третьими лицами, а также совершение иных действий, направленных на защиту прав принципала,

- оплачивать со своего расчетного счета, но от имени принципала госпошлины за подачу исковых заявлений по делам о защите интеллектуальной собственности принципала,

- от имени принципала подписывать акты оказанных услуг с третьими и производить оплату за оказанные услуги из средств, предоставленных принципалом.

Согласно пункту 2.4.4 договора принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение и иные денежные средства в соответствии с разделом 3 настоящего договора.

Принципал ежемесячно выплачивает агенту вознаграждение в размере 300 000 рублей (пункт 3.2 договора).

11 января 2016 года истец (заказчик) заключил договор оказания юридических услуг N 01/01/16-СУД с обществом с ограниченной ответственностью "Интеллектуальная Собственность" (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать заказчику комплекс юридических услуг по защите интеллектуальных прав заказчика.

Пункт 7.1 договора предусматривает, что по всем вопросам взаимодействия по предмету данного договора от истца выступает Ассоциация "Бренд".

01 февраля 2016 года между сторонами подписан протокол согласования к договору N 01/01/16-СУД от 11 января 2016 года, в соответствии с которым согласован список ответчиков, по которым исполнитель обязуется подготовить и подать иски. В указанный список включен и ответчик - индивидуальный предприниматель Бесперстова Надежда Александровна. Также в протоколе согласования указана стоимость услуги, которая составляет 25 000 рублей на каждого ответчика, включая и ИП Л.И. Лаврову.

В соответствии с отчетом N 02/02 от 01 марта 2016 года к договору N 01/01/16-СУД от 11 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" сообщило, что приступило к оказанию услуг по защите исключительных прав заказчика по ответчикам, включая и ИП Л.И. Лаврову. Стоимость предоставления юридической услуги по которой составила 25 000 рублей.

Согласно платежному поручению N 59 от 28 апреля 2016 года Ассоциация "Бренд" перечислила обществу с ограниченной ответственностью "Правовая группа "Интеллектуальная Собственность" 825 000 рублей в качестве оплаты услуг представителей согласно отчету N 02/02 от 01 марта 2016 года к договору оказания юридических услуг N 01/01/16-СУД от 11 января 2016 года.

На основании отчета N 02/04 исполнитель оказал, а заказчик принял комплекс юридических услуг по подготовке исковых заявлений и юридического сопровождения при рассмотрении в суде первой инстанции ряда дел, включая и решение по делу N А03-2719/2016.

Между тем, доказательства выплаты истцом Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности "Бренд" вознаграждения по агентскому договору от 11 января 2016 года истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности несения им затрат по указанному договору и отказал в удовлетворении заявленного требования

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции предлагал представить ООО "Маша и Медведь" дополнительные письменные доказательства того обстоятельства, что он (истец) фактически оплачивал денежные суммы на оплату услуг представителей, то есть доказательства реального несения судебных расходов.

Однако ни в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 65 АПК РФ указанные документы не представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой указанных доказательств и выводами суда первой инстанции, что само по себе не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражный суд Алтайского края от 23 октября 2017 года по делу N А03-2719/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е. И. Захарчук Е.Г. Шатохина М.А. Фертиков