Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-14755/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-49433/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от СПАО "РЕСО - Гарантия": не явились, извещены;

от АО СК "Подмосковье": не явились, извещены;

от ПАО СК "Росгосстрах": Шергина Е.В., по доверенности от 16.10.2017,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дело N А41-49433/17 по иску СПАО "РЕСО - Гарантия" к АО СК "Подмосковье", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО СК "Росгосстрах", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО - Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО СК "Подмосковье" о взыскании суммы страхового ущерба в размере 135 835,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 75 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу N А41-49433/17 суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу СПАО "РЕСО - Гарантия" сумму страхового ущерба в размере 135 835,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 075 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ПАО СК "Росгосстрах", лицо не привлеченное к участию в настоящем деле, обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционным судом установлено, что исходя из искового заявления и иных материалов дела, ответчиком по настоящему делу является АО СК "Подмосковье". Однако, заявленные в иске суммы взысканы с ПАО СК "Росгосстрах", лица, не привлеченного к участию в деле.

В связи с изложенным, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 22 ноября 2017 года перешел к рассмотрению дела N А41-49433/17 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек ПАО СК "Росгосстрах" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора.

В судебное заседание апелляционного суда явился представитель третьего лица, который поддержал довод о том, что ПАО СК "Росгосстрах" является ненадлежащим ответчиком.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 02.12.2016 в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены повреждения транспортному средства марки 4750Е4-4 государственный регистрационный знак Е610ВН777, застрахованному на момент аварии в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Из справки о ДТП усматривается, что виновным в причинении ущерба является Щеловсков А.А., управлявший автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак А262ОО97.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО СК "Подмосковье" (страховой полис ЕЕЕ 0381615474).

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и на основании договора страхования перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 177 858,37 руб., что подтверждается платежным поручением N 23117 от 16.01.2017. Размер ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела заказ-нарядом, счетом, актом осмотра.

Кроме того, истец представил в материалы дела расчет ущерба с учетом износа транспортного средства - в сумме 135 835,97

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к АО СК "Подмосковье" с требованием о взыскании страховой выплаты.

Поскольку страховая выплата в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании статьи 1064 ГК РФ и статьи 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В статье 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Поскольку истцом подтвержден факт уплаты страхового возмещения потерпевшему, а также размер ущерба с учетом износа, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года по делу N А41-49433/17 отменить.

Взыскать с АО СК "Подмосковье" (ИНН 5036011870) в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520) сумму ущерба 135 835,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 075 руб.

Взыскать с АО СК "Подмосковье" (ИНН 5036011870) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции только по основаниям п.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.А. Коновалов