Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 04АП-6647/17

г. Чита

22 декабря 2017 г.

Дело N А78-7410/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.12.2017.

Полный текст определения изготовлен 22.12.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.В. Гречаниченко, Л.В.Ошировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сапожникова О.И. по доверенности от 09.01.17

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года по делу N А78-7410/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (ОГРН 1047550012740, ИНН 7534018328) к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" (ОГРН 1037550044641, ИНН 7536004296) о взыскании 877 744 рублей 97 копеек, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Ингода" к обществу с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" об обязании не производить начисления за услуги теплоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Силикатный завод" (ОГРН 1027501156275, ИНН 7534000698),

принятое судьей А.А. Артемьевой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЖЭУ "Уют" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме "Ингода" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения в размере 839 870 рублей 94 копейки за период с 01.03.2014 по 28.02.2016, услуги по содержанию общего имущества жилого дома в сумме 21 278 рублей 32 копейки за период с 01.08.2015 по 28.02.2016, расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии в сумме 1 864 рубля 45 копеек за период с 01.10.2015 по 28.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 748 2 А78-7410/2016 рублей 71 копейки за период с 11.03.2014 по 31.12.2015, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг 2 982 рубля 61 копейка за период с 01.01.2016 по 23.08.2017 с последующим начислением до фактической оплаты долга (с учетом уточнений исковых требований).

Определением от 30.08.2016 суд принял встречный иск общества с ограниченной ответственностью Агрофирмы "Ингода" об обязании ООО ЖЭУ "Уют" не производить начисления за услуги теплоснабжения нежилого помещения ООО Агрофирма "Ингода" по адресу: г.Чита, п.Антипиха, ул.Боровая, д.4, пом.1 с момента существования права собственности на него, а именно с 18.07.2012.

Определением от 23.11.2016 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Силикатный завод".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив встречный иск.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ответчика в апелляционный суд поступил отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года по настоящему делу, подписанный директором Джейраношвили Ш.И., полномочия которого подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ на сайте ФНС России в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца не возражала по поводу принятия заявленного отказа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев поступивший отказ от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ заявителя от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года по делу N А78-7410/2016.

В этой связи производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года по делу N А78-7410/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 октября 2017 года по делу N А78-7410/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Ингода" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова А.В. Гречаниченко