Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 01АП-8241/17

22 декабря 2017 г.

А11-5491/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гудзон" (600027 г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 17; ОГРН 1143340002321, ИНН 3329076337)

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2017

по делу N А11-5491/2017,

принятое судьей Рыжковой О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гудзон" о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу от 18.05.2017 N ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гудзон" - директора Рыбина С.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 04.06.2017,

Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу - Костюк С.Е. по доверенности от 11.05.2017 сроком действия до 27.01.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гудзон" (далее - ООО "МКК "Гудзон", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Владимирской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному округу (далее - Банк, ЦБ РФ, административный орган) от 18.05.2017 N ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 28.09.2017 Арбитражный суд Владимирской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МКК "Гудзон" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение норм материального права.

Предприятие настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения, что свидетельствует о незаконном привлечении ООО "МКК "Гудзон" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятых судебных актов, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непредставление Обществом в срок до 31.03.2017 (включительно) отчета о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации за 2016 год, представляемого не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года с приложением электронного документа, содержащего годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность микрофинансовой организации, составленную в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В результате анализа информации, содержащейся в автоматизированной системе Мониторинг СПО, IBM Cognos (сервис, отображающий отчетность некредитных финансовых организаций, загруженную пользователями в Банк России через Личный кабинет участника финансового рынка), установлено, что отчет в форме электронного документа (ЭД) с электронной подписью (ЭП) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" через Личный кабинет участника финансового рынка, размещен ООО "МКК "Гудзон" на официальном сайте Банка России по web-адресу http://www.cbr.ru 03.04.2017; документу присвоен входящий регистрационный N ТР-2017-00879291, что подтверждается актом нарушения Обществом срока представления отчета от 03.04.2017 N ВН-62-24-27/4116 от 03.04.2017.

18.05.2017 по факту выявленного нарушения ЦБ РФ вынес постановление N ТУ-17-ЮЛ-17-4098/3120 о привлечении ООО "МКК "Гудзон" к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым административным органом постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава административного правонарушения в действиях Общества, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно статье 76.6 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

В силу частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) микрофинансовые организации обязаны представлять в Банк России отчетность, в том числе бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также иные документы и информацию, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Форма, сроки, порядок составления и представления отчетности и иных документов и информации микрофинансовыми компаниями и микрокредитными компаниями устанавливаются нормативным Банка России.

Согласно пунктам 2 и 4 Указаний Банка России (действовавших в период рассматриваемых правоотношений) от 11.03.2016 N 3979-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о микрофинансовой деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов микрофинансовой организации" (далее - Указание Банка России N 3979-У) ООО "МКК "Гудзон", являясь микрофинансовой организацией, обязано представлять в Банк России документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации, в форме электронного документа (ЭД) с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с требованиями Указаний Банка России от 21.12.2015 N 3906-У "О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета" (далее - Указания Банка России N 3906-У, действующих на момент совершения правонарушения).

Пунктом 2 Указаний Банка России N 3979-У установлено, что отчет о микрофинансовой деятельности микрофинансовой организации представляется за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Установлено по делу, что, являясь микрофинансовой организацией, ООО "МКК "Гудзон" обязано представлять в ЦБ РФ документы, содержащие отчет о микрофинансовой деятельности, в форме электронного документа (ЭД) с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В данном случае при направлении отчета Общество выбрало вид отчетности "31 марта I квартал", в связи с чем отчет сформировался с записью "по состоянию на 31 марта (первый квартал)". Идентичный отчет с выбранным видом отчетности "31 декабря, годовой 90 дней" Общество представило 10.04.2017; документу присвоен входящий регистрационный N ТР-2017-00889548, после чего отчет сформировался с записью "по состоянию на 31 декабря (годовой, не позднее 90 дней) 2016 года".

Таким образом, ООО МКК "Гудзон" нарушило требования части 1 статьи 15 Федерального закона N 151-ФЗ и пункта 2 Указания Банка России N 3979-У, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств.

Обратная позиция Общества является юридически неверной, основанной на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у ООО "МКК "Гудзон" имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требования действующего законодательства в области представления микрофинансовыми организациями отчетов о микрофинансовой деятельности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах является обоснованным и соответствующим материалам дела вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ООО "МКК "Гудзон" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.

Статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что ООО "МКК "Гудзон" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности, не установлено причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличия имущественного ущерба, административный орган пришел к выводу о возможности привлечения Общества к административной ответственности в виде предупреждения.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление общества - не подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого решения, принятого с учетом рассмотренных возражений заявителя.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2017 по делу N А11-5491/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Гудзон" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова И.А. Смирнова