Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-18447/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-70054/17

Судья Н.А. Панкратьева,

проверив апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-70054/17, принятое судьей Обарчуком А.А., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Цветкова Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП.315501200007362) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН.11027739049689), третье лицо: Амбражевич Мажена Феликсовна о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество СК "Росгосстрах" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-70054/17.

Определением от 15.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 15.12.2017, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: в качестве доказательства оплаты госпошлины к вышеназванной апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 05 октября 2017 года N 206, в графе "назначение платежа" отсутствует ссылка на номер настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд не может принять данное платежное поручение как документ, подтверждающий оплату госпошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, так как госпошлина была уплачена до объявления судом первой инстанции резолютивной части решения и, следовательно, на дату платежа заявитель не мог знать о том, что решение будет принято не в его пользу и возникнет необходимость его обжалования.

Кроме того, учитывая большое количество арбитражных дел с участием ПАО СК "Росгосстрах", обезличенные платежи, которые невозможно соотнести с конкретным делом, не могут быть приняты как доказательство оплаты госпошлины по конкретному делу.

Данные обстоятельства изложены судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На момент истечения срока, установленного определением от 15.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 140002, Россия, МОСКОВСКАЯ область, р-н. ЛЮБЕРЕЦКИЙ, г. ЛЮБЕРЦЫ ул. ПАРКОВАЯ, д. 3. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 15.11.2017 вручено заявителю 24.11.2017.

Кроме того, определение от 15.11.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения 16.11.2017 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 по делу N А41-70054/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева