Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 08АП-14706/17

город Омск

21 декабря 2017 г.

Дело N А81-1789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14706/2017) Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2017 года по делу N А81-1789/2017 (судья Е.В. Антонова), принятое по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) о взыскании 1 688 905 рублей 76 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) и акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399),

при отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - АО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Уренгойгорэлектросеть" (далее - АО "Уренгойгорэлектросеть", ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 1 688 905 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой и акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (далее - Департамент, АО "Тюменьэнерго", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2017 года по делу N А81-1789/2017 исковые требования ОАО "ТЭК" оставлены без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, департамент имущественных отношений в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной жалобы Департамент со ссылкой на имеющееся в материалах дела письма ответчика указывает, что линия электропередачи продолжает находиться в пользовании АО "Уренгойгорэлектросеть" в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что в спорный период ответчик не являлся пользователем принадлежащей муниципальному образованию город Новый Уренгой ЛЭП 6кв-20 км, не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Со стороны Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с 07.10.2013 муниципальное образование город Новый Уренгой является собственником объекта электросетевого хозяйства - ЛЭП 6кв- 20 км (база ТФ "Мостоотряд-93" Уренгойская ГРЭС) назначение: электроснабжение, протяженностью 20 км, инв. N 20116037, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (за исключением территорий, включенных в зону деятельности иных гарантирующих поставщиков) и в пределах зоны своей деятельности осуществляет поставку электрической энергии конечным потребителям.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с января по июль 2014 года в принадлежащих муниципальному образованию город Новый Уренгой сетях возникли потери электрической энергии в размере 937 205 кВт/ч, определенные как разница между объемом электрической энергии, поступившей в линию электропередач, и объемом электрической энергии, переданной конечным потребителям.

В целях компенсации стоимости указанных потерь истец обращался в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковыми заявлениями к Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. Решениями суда от 19.03.2016 по делу N А81-2915/2014, от 17.03.2016 по делу N А81-4660/2014, от 16.03.2016 по делу N А81-6802/2014 в удовлетворении требований истца было отказано. Суд посчитал, что лицом, обязанным возместить истцу стоимость потерь электроэнергии в электрических сетях является АО "Уренгойгорэлектросеть", так как ЛЭП 6кв-20 км (база ТФ "Мостоотряд-93" Уренгойская ГРЭС) в спорный период находилась во владении последнего на основании договора N 6-13 от 01.12.2013 аренды муниципального имущества. Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой в ходе судебного разбирательства утверждал, что данное имущество АО "Уренгойгорэлектросеть" из аренды ему не возвращалось, действий по истребованию имущества из владения последнего он не предпринимал. Ответчик, привлечённый к участию в делах N А81-2915/2014, N А81-4660/2014, N А81- 6802/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доводы Департамента не опровергал, факт нахождения муниципального имущества в его владении в спорный период не оспаривал.

На основании обстоятельств, установленных вышеуказанными судебными актами, истец выставил ответчику счета - фактуры N N 0993/12/1216, 0994/12/1216, 0996/12/1216, 0997/12/1216, 0998/12/1216, 0999/12/1216, 1000/12/1216 от 31.12.2016 и акты объёма потребления электроэнергии и мощности за спорный период на общую сумму 1 688 905 рублей 76 копеек.

Неоплата ответчиком стоимости потерь электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своём отзыве указывает, что в период с января по июль 2014 года арендатором спорного объекта не являлся и его эксплуатацию не осуществлял. В подтверждение своих доводов представил в суд подлинник акта приёма-передачи муниципального имущества от 31.12.2013, из содержания которого следует, что АО "Уренгойгорэлектросеть" возвратил, а Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой принял из аренды ЛЭП 6кв-20 км р-н Коротчаево (база ТФ "Мостоотряд-93" Уренгойская ГРЭС).

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, обоснованными, исходя из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Закон об электроэнергетике дал понятие объектам электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (абзац 10 статьи 3).

В соответствии с абзацем третьим части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

На основании абзаца пятого пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Пунктом 130 Основных положений N 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Под правомочием владения понимается основанная на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Из материалов дела следует, что линия электропередачи возвращена арендатором собственнику объектов электросетевого хозяйства по акту приёма-передачи муниципального имущества от 31.12.2013, из содержания которого следует, что АО "Уренгойгорэлектросеть" возвратил, а Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой принял из аренды ЛЭП 6кв-20 км р-н Коротчаево (база ТФ "Мостоотряд-93" Уренгойская ГРЭС).

Акт подписан уполномоченными представителями арендодателя и арендатора, содержит оттиски их печатей.

Таким образом, поскольку факт нахождения ЛЭП в спорный период во владении ответчика на законных основаниях опровергнут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникшей на указанном объекте электросетевого хозяйства, у АО "Уренгойгорэлектросеть" отсутствует.

Доводы Департамента со ссылкой на письмо АО "Уренгойгорэлектросеть" от 18.11.2016 N 1392, из содержания которого следует, что АО "Уренгойгорэлектросеть" фактически эксплуатировал линию электропередач 10 кВ ОАО "Мостострой-11" в спорный период с января по июль 2014 года в отсутствие договорных отношений с владельцем данной линии, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку информация, содержащаяся в указанном письме, опровергается представленными в материалы дела доказательствами - актом возврата арендодателю объекта электросетевого хозяйства - ЛЭП 6кв- 20 км от 31.12.2013, в свою очередь, ответчик в отзыве изложенные в письме обстоятельства не признает.

Иные доказательства фактической эксплуатации спорных линий электропередач со стороны Департамента в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что иск подан к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешение заявления о пропуске срока исковой давности не может повлиять на принятый по существу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Департамент имущественных отношений освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2017 года по делу N А81-1789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова