Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 11АП-17884/17

г. Самара

21 декабря 2017 г.

Дело N А65-19423/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу N А65-19423/2017 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", г. Бавлы, (ОГРН 1151690000263, ИНН 1655317579)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", г.Бавлы (ОГРН 1081688000096, ИНН 1611008446),

о взыскании 14 064 115 рублей 25 копеек долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о взыскании 14 064 115 рублей 25 копеек основного долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу N А65-19423/2017 исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань" взыскано 14 064 115 рублей 25 копеек долга, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Также с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 91 321 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01.01.2013 заключен договор теплоснабжения N 01-01/13-УК, а также N01-01/13-УК горячего водоснабжения от 01.01.2013, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять обществу тепловую энергию и горячую воду в количестве и на условиях, согласованных сторнами в вышеуказанных договорах, а ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятую им тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с пунктом 4.7 договора 1 и п.п.6.6 договора 2 потребитель обязан оплатить за тепловую энергию и горячую воду в течение 1 календарного месяца, следующего за расчетным.

Количество отпущенной и потребленной тепловой энергии и горячей воды подтверждается актами приема-передачи.

За период времени с февраля по март 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на общую сумму 17 874 114 рублей 63 копейки.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в спорном периоде подтверждается первичными документами за спорный период, а именно: актами приема-передачи N 426 от 28.02.2017, счет - фактурой N 426/2 от 28.02.2017, актом приема-передачи N 638 от 31.03.2017, счет- фактурой N 638/2 от 31.03.2017, актом приема-передачи от 31.04.2014, счет- фактурой от 31.04.2017 N 851/2, актом приема-передачи N 427 от 28.02.2017, счет фактурой N 427/2 от 28.02.2017, актом приема-передачи N 639 от 31.03.2017, счет- фактурой N 639/2 от 31.03.2017, актом приема-передачи от 31.04.2017 N 852, счет- фактурой N 852/2 от 31.04.2017, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплатил поставленную ему тепловую энергию частично. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 14 064 115 рублей 25 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 402 от 26.06.2017 оставлена без рассмотрения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате энергии не оплачены, истцом заявлены настоящие требования.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 548, 539-547, 541, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт потребления энергии, поставленной истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период времени обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в подтверждение отсутствия долга им представлен акт сверки за период времени с января 2017 года по май 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 18 146 928 рублей 73 копейки по договору от 01.01.2013 N 01-01/13-УК (теплоснабжение), а также акт сверки за период времени с января 2017 года по май 2017 года, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 011 366 рублей 33 копейки по договору от 01.01.2013 N 01-01/13-УК (ГВС).

При этом суд первой инстанции верно отметил, что ответчиком не представлены платежные поручения об оплате суммы долга с февраля по март 2017 года с указанием назначения платежа в спорный период времени.

Ссылка заявителя жалобы на акт сверки от 01.11.2017 несостоятельна, поскольку не доказывает факт полного погашения основного долга по периодам указанного в исковом требовании. Кроме того данный акт не был представлен в суд первой инстанции, следовательно может быть предъявлен только на стадии исполнения судебного акта и не принимается апелляционным судом в качестве доказательства по делу.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу N А65-19423/2017, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года по делу N А65-19423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев