Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 10АП-18518/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А41-67825/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

без вызова сторон;

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый Дом "Русский холодъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года, принятое судьей Худгарян М.А., по делу N А41-67825/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Торговый Дом "Русский холодъ" к ООО "21 ВЕК-ПЛЮС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества "Торговый Дом "Русский холодъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "21 ВЕК-ПЛЮС" о взыскании задолженности в размере 40 443,64 руб., неустойки в размере 11 930,87 руб., расходов по оплате госпошлину в размере 2 095 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Торговый Дом "Русский холодъ" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как указано в исковом заявлении, 25 апреля 2016 между Открытым акционерным обществом "Торговый дом "Русский Холодъ" и ООО "21 ВЕК - ПЛЮС" был заключен Договор поставки продуктов питания РХ/1037 от 25.04.2016 г.

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в товарной накладной.

Поставщик (свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме и осуществил поставку продукции в(соответствии с заявками Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Договора оплата за партию отсрочкой платежа в 21 календарный день от даты поставки товара покупателю.

Однако, ООО "21 ВЕК - ПЛЮС" до настоящего времени поставленной продукции, что является нарушением пункта 1.5.3. Договора.

По состоянию на 07.06.2017 года общая сумма задолженности по оплате поставленной продукции составляет 40 443, 64 рублей.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 cтатьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований на основании возражений ответчика и представленным платежным поручением N 64 от 07.04.2017 г. на сумму 74 147,04 руб.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу того, что по представленному платежному поручению невозможно определить за какой период и по какому договору была осуществлена оплата за товар.

Так согласно апелляционной жалобе, истец указывает, что Ответчиком именно по делу N А41-67825/2017 и именно по торговой точке в деревне Золено, так как согласно представленному в деле акту сверки взаимных расчетов, задолженность Ответчика была но торговой точке именно в деревне Золено, а платежным поручением N 64 от 07 апреля 2017 года Ответчиком был оплачен долг по совершенно другой торговой точке по адресу - деревня Грили и размере 65 123, 06 рублей - выписка номер ХТД0000241 от 07.04.2017. согласно акту сверки по состоянию на 23.06.2017, а так же актам от 31.12.2016 и 25.10.2017 года, а по адресу в деревне Золено была оплачена лишь малая часть долга по указанной торговой точке, находящийся в деревне Золено в размере всего 9023, 98 рублей, что подтверждается выпиской помер ХТД0000241 от 07.04.2017 года и актами сверки от 23.06.2017 и 31.12.2016 и 25.10.2017 гг.

Следовательно, ответчик, в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств оплаты задолженности.

В силу вышеуказанного, исковые требования о взыскании задолженности в размере 40 443,64 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании неустойки в размере 11 930,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1.6.1 Договора в случае неисполнения обязанности, предусмотренной п. 5 настоящего договора порядок оплаты, Покупатель по требованию Поставщика, выплачивает Поставщику, помимо основного долга, неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня.

Последняя поставка товара согласно указанному акту сверки для ответчика была осуществлена 16.09.16 года. Оплата за поставленную продукцию от Ответчика поступала в части, последняя 21.09.16 г.

Следовательно, начиная с 13.10.2016 года идет просрочка платежей и Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в виде пени.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 11 930,87 руб. обоснованно, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2017 года по делу N А41-67825/17 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК-ПЛЮС" в пользу Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Русский холодъ" задолженность в размере 40 443,64 руб., неустойку в размере 11 930,87 руб., расходы по оплате госпошлину в размере 2 095 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "21 ВЕК-ПЛЮС" в пользу Открытого акционерного общества "Торговый Дом "Русский холодъ" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Э.С. Миришов