Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 10АП-19751/17

г. Москва

22 декабря 2017 г.

Дело N А41-56129/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мусхановым С-М.М.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" - Новикова И.И. представитель по доверенности N 02/17 от 10.01.2017, паспорт;

от Товарищества собственников жилья "Трехгорка" - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-56129/17, принятое судьей Р.С. Солдатовым, по иску Акционерного общества "Одинцовская теплосеть" к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Одинцовская теплосеть" (далее - АО "Одинцовская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Трехгорка" (далее - ТСЖ "Трехгорка", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 685 от 14.10.2016 за период с 26.11.2016 по 27.11.2016 в размере 91 261 руб. 14 коп.

Определением суда от 21.07.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года исковое заявление АО "Одинцовская теплосеть" по делу N А41-56129/17 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Одинцовская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2017 года апелляционная жалоба АО "Одинцовская теплосеть" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ТСЖ "Трехгорка" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ТСЖ "Трехгорка", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Одинцовская теплосеть" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-56129/17 подлежит отмене, а вопрос направлению на рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Согласно материалам дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения от 14.10.2016 N 685.

В соответствии с п. 2.1. Договора истец обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения ответчика для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 5.2. договора расчеты за полученную тепловую энергию осуществляются Ответчиком ежемесячно на основании первичных документов не позднее 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно п. 5.3 договора стоимость потребленной в расчетном периоде тепловой энергии определяется, исходя из регулируемых тарифов, установленных регулирующим органом.

В соответствии с п. 7.1. договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31 декабря 2016 года и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 14 октября 2016 года.

Истец свои обязательства за период с 26.11.2016 по 27.11.2016 выполнил надлежащим образом, на объекты ответчика было отпущено тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения на сумму в размере 558 016 руб. 79 коп.

Как указывает истец, на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом за период с 26.11.2016 по 27.11.2016 составила 91 2614 руб. 14 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции указывает, что требования о взыскании с ТСЖ "Трехгорка" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" задолженности в размере 2 119 763 руб. 55 коп. за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в рамках договора теплоснабжения от 14.10.2016 N 685 за ноябрь 2016 г., а также обстоятельства образования указанной задолженности уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А41-5134/17.

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от 28.07.2017 по делу N А41-5134/17 с ТСЖ "Трехгорка" в пользу АО "Одинцовская теплосеть" взыскано 2 119 763 руб. 55 коп. долга, 33 599 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, АО "Одинцовская теплосеть" выдана справка на возврат 29 000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.01.2017 N 202.

Однако, согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2017 года данная задолженность с ответчика взыскана за период с 01 ноября по 25 ноября 2016 года.

Следовательно, суд первой инстанции, оставляя исковое заявления без рассмотрения, пришел к неправильному выводу.

В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в соответствии со статьями 270 и 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

В данном случае вопросы по существу иска суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, следовательно, вопрос об обоснованности заявленных исковых требований подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года по делу N А41-56129/17 отменить.

Вопрос направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина