Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 13АП-23883/17

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2017 г.

Дело N А56-40397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Антоненко В.В. по доверенности от 13.10.2017N 741

от ответчика: 1) Савчук Т.В. по доверенности от 31.10.2017, 2) Савчук Т.В. по доверенности от 22.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23883/2017) Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 (в виде резолютивной части) по делу N А56-40397/2017(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к 1)ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", 2)Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании, в порядке упрощенного производства

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53471,19 рублей, сложившегося из стоимости потребленной в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 тепловой энергии; процентов за пользование чужими средствами в сумме 936,48 рублей, исчисленных за период с 25.03.2017 по 31.05.2017; процентов за пользование чужими средствами начисленные начиная с 01.06.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки 9,25%, а также расходов по оплате государственной пошлины с ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" а при отсутствии или недостаточности денежных средств взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Решением от 04.08.2017 (в виде резолютивной части) исковые требования

Не согласившись с вынесенным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил письменный отказ от иска и просил в связи с этим прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от иска, принимая во внимание, что он подписан полномочным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим принятию.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Решение суда от 01.08.2017, вынесенное в виде резолютивной части, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Принятие судом отказа от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по делу государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2017 (в виде резолютивной части) отменить.

Производство по делу N А56-40397/2017 прекратить.

Возвратить ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2176 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало