Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 09АП-35533/18

г. Москва

06 августа 2018 г.

Дело N А40-211028/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Резаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВРК-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-211028/17, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску АО "ПГК" к АО "ВРК-1" о взыскании 1 635 916 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Ужанский А.С. (доверенность от 28.02.2018),

от ответчика - Спицин И.А. (доверенность от 07.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Первая Грузовая Компания" (далее - истец, АО "ПГК") к АО "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик, АО "ВРК-1") АО "ВРК-1" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 1 635 916 рублей 92 копеек в возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору хранения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что поскольку ответчик, действуя от своего имени и на свой риск, не исполнил обязанности хранителя и фактически не обладает переданной ему истцом на хранение вещью, истец вправе компенсировать понесенные убытки вследствие утраты своего имущества, в размере стоимости переданного на ответственное хранение и утраченного ответчиком металлолома.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, по договору N АО-ДД/В-751/15 от 23.04.2018 разделка вагонов должна производиться в соответствии с "Нормативами образования лома черных и цветных металлов при демонтаже и разборке крытых грузовых вагонов N ПКТБ ЦУНР/ЦУНР-07.1.0012-12", утвержденными Распоряжением ОАО "РЖД" 9.04.2012 N 698, в связи с чем при разделки вагонов по указанному договору общая потеря металлолома составит от 270 до 340 тонн (естественная убыль).

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры N АО-ДД/В-751/15 от 23.09.2015 на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом; договор N ДД/В-104/13 от 01.03.2013 на плановые виды ремонта грузовых вагонов; договор N 422 от 01.12.2011 на выполнение текущего отцепочного ремонта; договор N АО-ДД/В-530/15 от 03.11.2015 на ремонт вагонов.

В соответствии с пунктом 3.9 договора N АО-ДД/В-751/15 от 23.09.2015 до момента вывоза истцом металлолома и деталей с территории депо ответчика или их реализации, металлолом и детали передаются истцом ответчику на ответственное хранение с оформлением Акта формы МХ-1. Акт формы МХ-1 оформляется на дату разделки грузовых вагонов/КГМК, детали и металлолом от которых принимаются на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 3.1.10 договора N ДД/В-104/13 от 01.03.2013 ответчик обязан принять на хранение неремонтопригодные узлы, детали, а также колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, согласованным сторонами в протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на хранение Депо ответчика, с оформлением и подписанием сторонами акта по форме N МХ-1.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора N 422 от 01.12.2011 ответчик обязуется принять на ответственное хранение металлолом, образовавшийся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, установленным ОАО "Торговый дом РЖД" с оформлением акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме N МХ-1.

Пунктом 4.1 договора N АО-ДД/В-530/15 от 03.11.2015 предусмотрено, что до момента вывоза металлолома с территории депо ответчика, данный металлолом передается истцом ответчику на ответственное хранение с оформлением акта формы МХ-1 на основании расчетного веса деталей грузового вагона, применяемого для расчета стоимости услуг по хранению.

В рамках действия указанных договоров происходило образование металлолома, который принимался на хранение в ВЧДР Стойленская ответчика.

В феврале 2017 года сотрудниками истца и ответчика была проведена совместная проверка сохранности металлолома на площадке хранения ВЧДР Стойленская ответчика.

По результатам проверочных мероприятий было выявлено, что на площадке хранения в ВЧДР Стойленская ответчика отсутствует металлолом в количестве 264,89 тонн, что подтверждается актом совместной сверки.

Факт принятия металлолома в размере 264,89 тонн на общую сумму 1 635 916 рублей 92 копейки на ответственное хранение на площадки в ВЧДР Стойленская ответчика подтверждается двусторонними актами приема- передачи материальных ценностей МХ-1.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, действуя от своего имени и на свой риск, не исполнил обязанности хранителя и фактически не обладает переданной ему истцом на хранение вещью, суд удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя в апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4.1.13 договора N АО-ДД/В-751/15 от 23.04.2018 ответчик обязан обеспечить при разделке грузовых вагонов/КГМК выход металлолома в соответствии с весом тары вагона/КГМК, указанного в техническом паспорте вагона формы ВУ-4-М, за вычетом веса, указанного в Приложении N 7, отсутствующих деталей и деталей, подлежащих отбору.

Таким образом, условиями настоящего договора предусмотрен определенный механизм образования металлолома при разделке грузовых вагонов.

Подписав акты МХ-1, ответчик согласился с условиями договора, касающиеся норм и правил разделки вагонов в металлолом и фактически осуществлял приемку металлолома на ответственное хранение.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года по делу N А40-211028/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина