Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 05АП-7666/17

г. Владивосток

22 декабря 2017 г.

Дело N А51-23102/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи К.П. Засорина,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Партнеры" Степаненко Владимира Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-7666/2017

на определение от 29.09.2017

о признании недействительной сделки

по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Авто-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнеры",

третье лицо: Вольневич Дмитрий Игоревич,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего "Партнеры" Степаненко Владимира Владимировича оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не указаны лиц участвующие в деле о банкротстве.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 08.11.2017 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 20.10.2017 заявителем исполнено не было. По причине отсутствия доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен определением от 09.11.2017 до 28.11.2017.

Определение от 09.11.2017 заявителем исполнено не было. По причине отсутствия доказательства получения заявителем копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения срок оставления апелляционной жалобы без движения повторно продлен определением от 29.11.2017 до 19.12.2017.

19.12.2017 от конкурсного управляющего "Партнеры" Степаненко Владимира Владимировича поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе чек - ордер от 19.12.2017 об уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, почтовые квитанции о направлении почтовой корреспонденции в адрес ООО "Восток-авто-строй" и в адрес Р.В. Загороднюк.

В тоже время, определение от 29.11.2017 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем по-прежнему в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление или вручение Вольневичу Дмитрию Игоревичу (определением Арбитражного суда Приморского края от 17.07.2017 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица) копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до настоящего времени в полном объеме не устранены, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу конкурсного управляющего "Партнеры" Степаненко Владимира Владимировича на определение от 29.09.2017 по делу N А51-23102/2015 Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Возвратить Басенко Алексею Сергеевичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек - ордеру от 19.12.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

К.П. Засорин