|
19 декабря 2017 г.
|
Дело N А04-6657/2017
|
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Золотой ключ"
на решение от 22.09.2017
по делу N А04-6657/2017
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Заноза Н.С.
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363)
к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" (ОГРН 1092801009938, ИНН 2801145989)
о взыскании 241 633 руб. 63 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с иском к управляющей компании общество с ограниченной ответственностью "Золотой ключ" (далее - ответчик, УК ООО "Золотой ключ") о взыскании пени за просрочку оплаты по договору теплоснабжения N 7/1/04214/2014 от 01.09.2010 за период с 16.08.2014 по 30.04.2017 в размере 157 623 руб. 74 коп. (согласно принятым судом уточнениям исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.09.2017, принятым путем вынесения резолютивной части судебного акта в порядке главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в уточнённом объёме.
Не согласившись с решением суда, УК ООО "Золотой ключ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что неверно определены объёмы поставленной тепловой энергии, так как не приняты во внимание положения пунктов 21, 25.1 Правил N 124.
АО "ДГК" в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возражал.
Жалоба рассматривается без проведения судебного разбирательства и вызова участвующих в деле лиц согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены либо изменения в силу следующего.
Как следует материалов дела, между АО "ДГК" и УК ООО "Золотой ключ" заключен договор теплоснабжения N 7/1/04214/2014 в целях поставки тепловой энергии в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика (с учётом протоколов разногласий).
Согласно пункту 4.1.3 договора, абонент обязуется ежемесячно, не позднее последнего дня месяца предоставлять ресурсоснабжающей организации, за подписью ответственного лица и заверенные печатью данные показаниях общедомовых приборов учёта за расчётный период.
Расчёт за потреблённую тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду ведётся по показаниям установленных приборов при условии их принятия в качестве расчётных (п. 5.1 договора).
В соответствии с п. 7.3 договора окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию производиться до 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Истцом ответчику за период с июля 2014 года по март 2017 года были оказаны услуги теплоснабжения, ответчику также выставлялись счёта-фактуры для оплаты поставленного коммунального ресурса.
Ответчиком услуги оплачены в полном объёме, однако, в ходе обязательств по оплате УК ООО "Золотой ключ" обязанность по оплате осуществляло с просрочкой. В связи с чем, истцом в порядке, установленном пунктом 9.2 договора и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена пеня в размере 157 623 руб. 74 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенного коммунального ресурса, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
При рассмотрении настоящего спора подлежат применению статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы обязательственного права, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N124 (далее - Правила N 124), положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Материалами дела подтверждается объем потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, как и нарушение сроков оплаты обусловленных договором.
Заявителем обстоятельства поставки тепловой энергии и просрочки её оплаты не оспариваются. Однако, заявитель считает, что истцом необоснованно выставлены объёмы тепловой энергии без учёта положений Правил N 124.
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спор, рассматриваемый в данном деле, касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом, следовательно, в силу подпункта 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ должен рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.
Если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения (статьи 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124, при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Материалами дела подтверждается, а заявителем не оспаривается, что тепловая энергия рассчитывалась исходя из показаний общедомовых приборов учёта. Более того, ответчик принимал тепловую энергию без возражений и оплачивал в полном объёме.
Установив факт просрочки исполнения обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд правомерно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.
Объем поставленного коммунального ресурса в спорный период, как и даты фактической оплаты ответчиком выставленных счетов заявителем не оспариваются.
В обоснование требования апелляционной жалобы об отмене решения суда о взыскании неустойки ООО "Золотой ключ" ссылается на выставление счетов к оплате истцом без учета пункта 25(1) Правил N 124.
Согласно пункту 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении опла
