Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 17АП-17057/17

г. Пермь

18 декабря 2017 г.

Дело N А50-25623/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Вещатель"

на решение Арбитражного суда Пермского края, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

от 09 октября 2017 года по делу N А50-25623/2017 ,

вынесенное судьей Цыреновой Е.Б.,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН 1045900089124, ИНН 5902293040)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вещатель" (ОГРН 1095902011622 ИНН 5902218710)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее - Управление Роскомнадзора по Пермскому краю, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Вещатель" (далее - общество, ООО "Вещатель") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

09.10.2017 Арбитражным судом Пермского края при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесена резолютивная часть решения, которым заявленные требования удовлетворены, ООО "Вещатель" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22.11.2017 года.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Вещатель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отказать в удовлетворении заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Административный орган по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К апелляционной жалобе заинтересованным лицом приложены дополнительные доказательства - копия договора N 41 оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 04.11.2010, копия дополнительного соглашения N 20 от 03.02.2017 к договору N 41 от 04.11.2010, копия договора N Р-046 от 06.08.2014.

Приложенные заинтересованным лицом к апелляционной жалобе дополнительные документы (CD-диск с записью эфира со спорным фрагментом, копии договора N 41 оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 04.11.2010, дополнительного соглашения N 20 от 03.02.2017 к договору N 41 от 04.11.2010, договора N Р-046 от 06.08.2014) судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Вещатель" имеет лицензию серии ТВ N 21601 от 02.08.2012 года на осуществление телевизионного вещания.

На основании указанной лицензии общество осуществляет телевизионное вещание средства массовой информации телеканал "Инфоканал Пермь" на территории Пермского края в объеме 168 часов 00 минут 00 секунд в неделю.

21.07.2017 по результатам внепланового мероприятия систематического наблюдения, проведенного на основании приказа Управления Роскомнадзора по Пермскому краю от 30.06.2017 N 159-нд, обнаружен факт осуществления обществом лицензируемой деятельности в сфере массовых коммуникаций (телевизионного вещания по лицензии серии ТВ N 21601 от 02.08.2012) с нарушением требований пп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025, и ст. 31 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", а именно:

1) По результатам анализа записи, выполненной по заявке Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в сети кабельного телевидения АО "ЭР-Телеком-Холдинг" на территории г. Перми Пермского края за период с 00 час. 00 мин. 03.07.2017 до 23 час. 59 мин. включительно 09.07.2017 (местного времени) (календарная неделя) Управлением по Пермскому краю филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Радиочастотный центр Центрального федерального округа" в Приволжском федеральном округе в сети кабельного телевидения АО "ЭР-Телеком-Холдинг" на территории г. Пермь Пермского края установлено, что:

- объем вещания СМИ телеканал "Инфоканал Пермь" к общему объему вещания составляет 167 часов 55 минут и 55 секунд в неделю, тогда как по лицензии 168 часов 00 минут 00 секунд, в результате чего снижен заявленный в лицензии объем СМИ телеканал "Инфоканал Пермь" на 00 часов 04 минуты и 05 секунд;

- вещание в объеме 00 часов 04 минуты и 05 секунд относится к СМИ телеканал "Дом Кино Премиум" не заявленного в лицензии серии ТВ N 21601 от 02.08.2012.

2) по результатам анализа записи установлено что осуществляется вещание СМИ телеканал "Инфоканал Пермь", а также СМИ телеканал "Дом Кино Премиум", не заявленного в лицензию серии ТВ N 21601 от 02.08.2012.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте систематического наблюдения N 59/2/159-нд/165 от 18.07.2017.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления Роскомнадзора по Пермскому краю в отношении ООО "Вещатель" 01.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении N АП-59/2/1100, противоправные действия общества квалифицированы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут оказывать услуги связи только при наличии у них соответствующей лицензии.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу статьи 31 Закона РФ N 2124-1 от 27.12.1991 "О средствах массовой информации" Телевизионное вещание, радиовещание (далее также - вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

Согласно подп. "а" п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 N 1025 "О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания", лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение требований о вещании указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдении объемов вещания; соблюдении программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

Из материалов дела следует, что ООО "Вещатель" на основании лицензии от 02.08.2012 серия ТВ N 21601 имеет право на осуществление телевизионного вещания зарегистрированного СМИ телеканал "Инфоканал Пермь" на территории Пермского края в объеме 168 часов в неделю.

Между тем административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что общество в период с 00 час. 00 мин. 03.07.2017 до 23 час. 59 мин. 09.07.2017 осуществляло телевещание с нарушением установленных лицензией требований об объеме вещания, в частности заявленный в лицензии объем вещания СМИ телеканал "Инфоканал Пермь" снижен на 00 часов 04 минуты и 05 секунд; вещание в объеме 00 часов 04 минуты и 05 секунд относится к СМИ телеканал "Дом Кино Премиум", не заявленного в лицензии.

Доказательств того, что ООО "Вещатель" по состоянию на 01.08.2017 представило в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии серии ТВ N 21601 от 02.08.2012 в части изменения объемов вещания, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, следует признать правомерным.

Доводы апеллянта об отсутствии вещания СМИ телеканал "Дом Кино Премиум" в проверяемый период основаны на ошибочном толковании норм материального права, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности актом мероприятий по радиоконтролю N 59-2636-00 от 10.07.2017, справкой о результатах анализа записей СМИ, распространяемых ООО "Вещатель".

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение нарушения условий лицензии, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении также не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Решение суда первой инстанции о привлечении общества к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения к виновному лицу наказания в виде предупреждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы общества выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2017 года по делу N А50-25623/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вещатель" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.М. Трефилова