Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-60350/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-123254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 года по делу N А40-123254/2017, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску АО "Нижневартовская ГРЭС" (ОГРН 1078603011321, юр.адрес: 628634, Автономный округ Ханты-Мансийский АО - Югра, Нижневартовский р-н, пгт Излучинск, м-н Нижневартовская ГРЭС, промзона) к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926, юр.адрес: 367000, республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Махача Дахадаева, д. 73) 3-и лица: АО "АТС"; АО "ЦФР"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Нижневартовская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности в размере 31 880 878 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены третье лицо - АО "АТС"; АО "ЦФР".

Решением суда от 03.10.2017 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставило ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена.

ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка полномочиям лиц, подписавших акты; не исследовано соблюдение истцом претензионного порядка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 27 января 2017 г. стороны заключили регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N N RDP-PDAGENER-STUMEN10-01-KP-17-E, RDP-PDAGENER-STUMEN10-02-KP-17-E.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, подписанными сторонами, подписи которых скреплены печатями организаций сторон (л.д. 72-73). О фальсификации актов не заявлено.

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и не дана оценка полномочиям лиц, подписавших акты, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск АО "Нижневартовская ГРЭС" о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" долга в сумме 31 880 878 руб. 63 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом не соблюден претензионный порядок, опровергается материалами дела (л.д. 70-71).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017 года по делу N А40-123254/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина