Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2017 г. N 18АП-14915/17

г. Челябинск

22 декабря 2017 г.

Дело N А34-2556/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Румянцева А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2017 по делу N А34-2556/2017 (судья Петрова И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 21.11.2017 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель, податель жалобы) была оставлена без движения ввиду нарушения ее подателем требований, установленных ч. 3, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; заявителем не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы обществу с отграниченной ответственностью "УралТехконтракт" и Министерству обороны Российской Федерации.

Для устранения указанных недостатков подателю жалобы был установлен срок до 21.12.2017.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21.11.2017 направлена обществу по почте по его юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 640027, Курганская область, г. Курган, пр. Машиностроителей, 17, и получена адресатом 27.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранены.

Ходатайства о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы в суд не поступало.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Курганский машиностроительный завод" подлежит возврату.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр", текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы заявителю апелляционной жалобы не направляются.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Курганский машиностроительный завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.10.2017 по делу N А34-2556/2017.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Румянцев