Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-61063/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-115395/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПРОФИТСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017,

принятое судьей Шудашовой Я.Е. в порядке упрощенного производства,

по делу N А40-115395/17,

по исковому заявлению ООО "АВТОБАН-99" (ОГРН 1157746003326, ИНН 7743030093)

к ООО "ПРОФИТСТРОЙ" (ОГРН 1157746332050, ИНН 7724314029) о взыскании 327 869,08 руб. задолженности по договору N К-НХ-6/16П от 24.03.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

20.10.2017 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТСТРОЙ" (115563, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД БОРИСОВСКИЙ, ДОМ 44, КОРПУС 3, КОМНАТА 2, ОГРН 1157746332050, ИНН 7724314029, д/р 13.04.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОБАН-99" (125635, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АНГАРСКАЯ, ДОМ 6, ПОМ. III КОМН. 1, ОГРН 1157746003326, ИНН 7743030093, д/р 08.01.2015) задолженность в размере 327 869,08 руб., госпошлину в размере 9 557 руб..

03.11.2017 ООО "ПРОФИТСТРОЙ" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

ООО "АВТОБАН-99" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что по его мнению решение является законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Кроме того, исковые требования подтверждены актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, а также исполнительной документацией.

Определением от 28.06.2017 ответчику было предложено представить в суд мотивированный отзыв с документальным обоснованием возражений, а также доказательством его заблаговременного направления лицам, участвующим в деле (заказная корреспонденция с уведомлением о вручении) с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Как усматривается из материалов дела, такие документы в суд первой инстанции представлены не были.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, по мнению апеллянта подтверждающие отсутствие задолженности.

Однако, в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат взысканию с апеллянта в порядке ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова