Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 09АП-54562/17

г. Москва

20 декабря 2017 г.

Дело N А40-94904/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г.

по делу N А40-94904/17 (28-897), принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Акционерного общества "ПГК"

(ОГРН 1137746982856, 105064, г. Москва, ул. Стар. Басманная, д.12, стр.1)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д.2)

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 6.041 руб. 50 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене.

Как установлено судом, между АО "ПГК" и АО "Нефтетранссервис" заключен договор аренды N 372 от 01.04.2008 г.

В соответствии с условиями договора, АО "ПГК" (Арендодателю) предоставляет АО "НТС" (Арендатору) за плату во временное владение и пользование железнодорожный грузовой вагон - N 54252358.

На арендованный АО "НТС" вагон N 54252358 18.07.2016 г. в 19 ч. 15 мин. АО "ПГК" была создана заготовка электронной траснпортной накладной N ЭУ624588 со станции отправления Нефтяная (Прив.ж.д.) до станции назначения Арчеда (Прив.ж.д.) в адрес грузополучателя ООО "Новая вагоноремонтная компания" в деповской ремонт.

В соответствии с пунктом 22.1. Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 28, (в дальнейшем - Правила) до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения. Получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику. В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

На основании п. 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2015 N 3064р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется АС ЭТРАН в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

АО "ПГК", как отправителем порожнего вагона, в накладной N ЭУ624588 указаны дата и время (18.07.2016 23 ч 14 мин) передачи перевозчику порожнего вагона N 54252358.

В соответствии с пунктом 22.1. Правил, перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

Какого-либо мотивированного отказа в принятии и согласовании транспортной железнодорожной накладной к перевозке грузовых вагонов с указанием технических и/или технологических причин от ответчика в адрес истца не поступало.

Таким образом, ответчиком был нарушен п.22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 28 в редакции приказа Министерства транспорта РФ N 258 от 03.10.2011 года.

После принятия решения по запросу в АС ЭТРАН проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю, что подтверждается договором об ЭОД N 8.4-7 от 05.02.2010 г., 8.2.-18 от 15.03.2013 г.

Перевозчик согласовал 23.07.2016 в 15 ч 07 мин указанные отправителем дату и время передачи порожнего вагона по накладной N ЭУ624588 (подтверждается приложенной историей операций с накладной ЭУ624588 - операция "Согласование уведомления" из системы ЭТРАН), оформил данную накладную (принял порожний вагон к перевозке) перевозчик 24.07.2016 в 10 ч 04 мин. От перевозчика отказа в согласовании не поступало.

Вагон простоял в ожидании отправления (от указанной в накладной даты передачи вагона перевозчику до даты оформления накладной сотрудником ОАО "РЖД") 131 час (задержка оформления от 15 минут до одного часа принимается за полный час): с 18.07.2016 г. 23 ч 14 мин до 24.07.2016 10 ч 04 мин, несмотря на то, что со стороны Истца надлежащим образом были оформлены необходимые для его отправления документы.

В результате несвоевременного оформления ОАО "РЖД" приема груза (порожнего вагона) к перевозке АО "ПГК" недополучило 6.041,50 рублей, так как согласно условиям договора N 372 от 01.04.2008 г. арендодатель не получает от арендатора арендную плату за вагоны, не участвующие в перевозочном процессе в период устранения неисправности, который определяется на основании дат форм ВУ-23-М, ВУ-36-М, включая обе даты.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Поскольку, вина Ответчика, а также ненадлежащее исполнение Ответчиком Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных МПС РФ от 18.06.2003 г. N 28 подтверждается приложенной к исковому заявлению историей операций с накладной ЭУ624588 - операция "Согласование уведомления" из системы ЭТРАН, недополученная истцом денежная сумма в размере 6.041 руб. 50 коп. правомерно подлежала возврату истцу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Довод заявителя о том, что вагон простаивал в ожидании отправления, отклоняется как неподтвержденный материалами дела.

Поскольку доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования и фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017 г. по делу N А40-94904/17 (28-897) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова