Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 14АП-9710/17

г. Вологда

20 декабря 2017 г.

Дело N А13-11298/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 по делу N А13-11298/2017 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" (место нахождения: 350080, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/6, пом. 8/2; ОГРН 1162375033798; ИНН 2312249237; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 по иску муниципального унитарного предприятия "Управление туризма и народных промыслов Кирилловского муниципального района" (место нахождения: 161100, Вологодская обл., Кирилловский р-н, г. Кириллов, ул. Урицкого, д. 8; ОГРН 1023501890675; ИНН 3511003631) к Обществу о взыскании 1 186 106 руб. 29 коп., в том числе 672 042 руб. основного долга по договору от 23.01.2017 N 2 и 109 700 руб. 75 коп. неустойки, 352 695 руб. основного долга по договору от 23.01.2017 N 3 и 51 668 руб. 54 коп. неустойки.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 28.11.2017.

Копии определения апелляционного суда от 03.11.2017 направлены по всем известным суду адресам подателя жалобы: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/6, пом. 4 (адрес указан в апелляционной жалобе); г. Краснодар, ул. Сормовская, 204 - 4; Вологодская обл., г. Череповец, ул. Дзержинского, д. 20; а также по адресу, указанному в доверенности представителя Общества Курицыной М.В., - в г. Череповец.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 04.11.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении от 03.11.2017 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 19.12.2017 определением суда от 29.11.2017.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 30.11.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Копии определения суда от 29.11.2017 направлены по всем указанным выше адресам, а также по адресу: 350080, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/6, пом. 8/2.

Однако указанное определение суда подателем жалобы в срок, установленный определением суда, не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определений суда от 03.11.2017 и от 29.11.2017, направленные по всем известным суду адресам, возвращены в суд с указанием органа почтовой связи "истек срок хранения" и отметками почтовых работников, подтверждающими направление адресату извещений о необходимости явиться за получением почтовых отправлений.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении Общества арбитражным апелляционным судом.

Кроме того, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях размещена 04.11.2017 и 30.11.2017 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, что следует из отчётов о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже в указанные даты.

Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данных определениях.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в электронном виде, приложенные к ней документы возвращению ее подателю не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСервисСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.09.2017 по делу N А13-11298/2017 (регистрационный номер 14АП-9710/2017) по указанному в жалобе адресу: 350088, г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 204/6, пом. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

О.Г. Писарева