Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 17АП-16832/17

г. Пермь

21 декабря 2017 г.

Дело N А60-40414/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Лукьяновой Ирины Анатольевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2017 года, принятое судьей Селиверстовой Е.В. путем подписания резолютивной части,

по делу N А60-40414/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Ирине Анатольевне (ОГРН 305667101400138, ИНН 665800457311)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество "Т Плюс) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лукьяновой Ирине Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель Лукьянова И.А.) о взыскании 190 451 руб. 03 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 N 51937-ВоТГК.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении иска отказать, указывая, что на момент принятия решения долг погашен в полном объеме, в подтверждение чего представил акт проверки готовности потребителя к работе в ОЗП 2017/2018 от 27.09.2017 N 2446-0917, платежное поручение от 27.09.2017 N 118, выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.10.2016 по 16.10.2017, акт сверки взаимных расчетов от 16.10.2017 N 68280000031899 (по состоянию на 28.09.2017). Заявитель апелляционной жалобы также ссылается на наличие признаков недобросовестности в действиях истца, который получив оплату за тепловую энергию, отпущенную в спорный период, не заявил отказ от иска, в связи с чем иск был необоснованно удовлетворен.

Истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе акта проверки готовности потребителя к работе в ОЗП 2017/2018 от 27.09.2017 N 2446-0917, платежного поручения от 27.09.2017 N 118, выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01.10.2016 по 16.10.2017, акта сверки взаимных расчетов от 16.10.2017 N 68280000031899 (по состоянию на 28.09.2017), поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Т Плюс" (правопреемником ОАО "Волжская ТГК) (теплоснабжающая организация) и предпринимателем Лукьяновой И.А. (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 01.01.2015 N 51937-ВоТГК, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении N 4 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке:

до 25 числа текущего месяца - платеж в размере 100% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;

до 15 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Во исполнение указанного договора в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года теплоснабжающей организацией передана потребителю тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 190 451 руб. 03 коп., выставлены счет-фактуры от 31.12.2016 N 7415049015/7S00, от 31.01.2017 N 7415002842/7S00, от 28.02.2017 N 7415007597/7S00, от 31.03.2017 N 7415018214/7S00, от 30.04.2017 N 7415026065/7S00, корректировочный счет -фактура от 28.02.2017 N 741613117К/7S00, в которых указаны количество отпущенной энергии, тарифы и цены за единицу товара, стоимость отпущенной энергии.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятых в спорный период тепловой энергии и теплоносителя, общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт получения ответчиком тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в спорный период, наличие задолженности размере 190 451 руб. 03 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе счетами-фактурами, карточками регистрации параметров на узле учета потребителя тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражения относительно предъявленного иска, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.

Поскольку предпринимателем Лукьяновой И.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не оспорены ни приведенные истцом факты поставки тепловой энергии, ни произведенный истцом расчет задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об оплате полученного коммунального ресурса ответчиком документально не подтвержден, соответствующие доказательства в суд первой инстанции не представлены, в их принятии апелляционным судом отказано с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Кроме того, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оплата долга за тепловую энергию и теплоноситель за спорный период может быть учтена в процессе исполнения решения суда.

Ссылка ответчика на наличие в действиях общества "Т Плюс" признаков злоупотребления правом признана апелляционным судом несостоятельной, поскольку сами по себе действия истца, имеющие целью восстановление нарушенных прав, не свидетельствуют о его намерении причинить вред ответчику, преследовании им противоправной цели, а также о его недобросовестности. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 02.10.2017, принятое путем подписания резолютивной части, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2017 года, принятое путем подписания резолютивной части по делу N А60-40414/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких