Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 15АП-19263/17

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 г.

дело N А53-25751/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гуковпогрузтранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-25751/2017

по иску ОАО "Угольная компания "Алмазная"

к ответчику - ЗАО "Гуковпогрузтранс"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Корниенко А.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" обогатилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Гуковпогрузтранс" о взыскании задолженности в размере 2898075 руб. 91 коп.

Решением от 12.10.2017 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2898075 руб. 91 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом в рамках договора N 30-УКА/2015 от 20.04.2015 оказаны услуги ответчику. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что претензия ответчику не поступала. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ЗАО "Гуковпогрузтранс" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство заявителя мотивировано невозможностью явки в заседание представителя организации.

Невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя, в связи с чем ходатайство отклонено.

Представитель ОАО "Угольная компания "Алмазная" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.04.2015 между ЗАО "Гуковпогрузтранс" (заказчик) и ОАО "Угольная компания "Алмазная" (исполнитель) заключен договор N 30-УКА/2015 (л.д. 7-13) с протоколом согласования разногласий от 27.04.2017 (л.д. 15-17), регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по осуществлению выгрузки груза из вагонов и погрузки груза в вагоны на железнодорожных путях необщего пользования заказчика на отрезке станционных путей N 8,2 шахты "Ростовская".

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг, включая выгрузку-погрузку составляет 150 рублей за 1 тонну груза.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов сдачи-приемки оказанные услуг, подписанных уполномоченными представителями.

Во исполнение названного договора заказчик оказал исполнителю услуги на общую сумму 2898075 руб. 91 коп.

В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены акты N 73 от 30.04.2015, N 79 от 05.05.2015, N 80 от 10.05.2015, N 81 от 15.05.2015, N 82 от 20.05.2015, N 97 от 25.05.2015, N 98 от 29.05.2015 (л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате услуг, ОАО "Угольная компания "Алмазная" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных норм, основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Согласно актам N 73 от 30.04.2015, N 79 от 05.05.2015, N 80 от 10.05.2015, N 81 от 15.05.2015, N 82 от 20.05.2015, N 97 от 25.05.2015, N 98 от 29.05.2015 исполнителем оказаны заказчику услуги по договору N 30-УКА/2015 от 20.04.2015 на общую сумму 2898075 руб. 91 коп. Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что претензия ответчику не поступала, следовательно, истцом нарушен досудебный порядок урегулировании спора, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (л.д. 36), в которой ОАО "Угольная компания "Алмазная" указало ЗАО "Гуковпогрузтранс" о наличии задолженности в размере 2898075 руб. 91 коп. и потребовало произвести оплату.

В случае не поступления денежных средств в полном объеме, общество указало на обращение в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим иском.

Претензия направлена ЗАО "Гуковпогрузтранс" 25.08.2017, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция (л.д. 35).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 28.08.2017.

Согласно информации с официально сайта "Почты России" претензия получена ЗАО "Гуковпогрузтранс" 01.09.2017, то есть после подачи иска в суд.

Вместе с тем, к моменту рассмотрения спора по существу срок, установленный в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, истек.

При изложенных обстоятельствах, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких условиях, решение арбитражного суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу N А53-25751/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.