Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 г. N 15АП-19920/17

город Ростов-на-Дону

20 декабря 2017 г.

дело N А32-31443/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от заявителя: представитель Луговская Е.С. по доверенности N 16 от 26.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель Иванкина Г.А. по доверенности от 18.08.2017, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением "Приморский"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением "Приморский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2017 по делу N А32-31443/2017, принятое судьей Гонзус И.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением "Приморский"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью пансионат с лечением "Приморский" (далее - заявитель, ООО пансионат с лечением "Приморский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее - территориальный отдел) от 06.07.2017 N 243 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 постановление Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик от 06.07.2017 N 243 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей в части санкции в виде штрафа в размере 100 000 рублей заменено на наказание в виде предупреждения, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО пансионат с лечением "Приморский" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО пансионат с лечением "Приморский" поступило ходатайство от 14.12.2017 исх. N 339 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное директором общества А.Н. Семеновым.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью пансионат с лечением "Приморский" поддержал ранее заявленный отказ от апелляционной жалобы. Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества не согласился с доводами апелляционной жалобы отдела по основаниям, изложенным в отзыве, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Изучив ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований к его удовлетворению.

В соответствии с ч. 1. ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу положений ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от апелляционной жалобы подписан директором общества А.Н. Семеновым, полномочия директора подтверждения сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с изложенным отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом в порядке статьи 49 АПК РФ, а производство по апелляционной жалобе прекращению в соответствии со ст. 265 АПК РФ.

Судом установлено, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При прекращении производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины разрешается в соответствии с ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку в силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, как и не облагаются государственной пошлиной жалобы на судебные акты, принятые по таким делам.

В связи с чем, государственная пошлина не подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью пансионат с лечением "Приморский" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2017 по делу N А32-31443/2017.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян