Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 15АП-18625/17

город Ростов-на-Дону

18 декабря 2017 г.

дело N А32-29761/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ванина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-29761/2017

по иску акционерного общества "Черноморские магистральные нефтепроводы"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 111 986 руб. 84 коп. неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки N В-4.17.16/ЧТН-770 от 13 апреля 2016 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 75 909 руб. 26 коп. неустойки по договору поставки N В-4.17.16/ЧТН-770 от 13 апреля 2016 года, а также 2 955 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании неустойки в части 75 909 руб. 26 коп. (по соглашению от 29.12.2016), поскольку в соглашении было оговорено об обязанности ответчика указанную выше сумму оплатить истцу в срок, равный десяти рабочим дням. Поскольку ответчиком указанное обязательство исполнено не было, постольку с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по договору поставки. Ответчиком о чрезмерности неустойки и об ее уменьшении заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами подписан договор поставки N В-4.17.16/ЧТН-770 от 13 апреля 2016 года, согласно которому ответчик обязался передать (поставить), а истец - принять и оплатить товар (комплектное и разрозненное оборудование, материалы и запасные части, технику, механизмы и иной товар), определяемый сторонами на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора. При этом истец должен был оплатить стоимость товаров в порядке, определенном в разделе 12 договора, а именно: 30% от стоимости - в форме предварительной оплаты (аванса) после передачи покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии, заключения генерального полиса страхования, а также после согласования с покупателем перечня заводов-изготовителей; окончательный расчет за поставленную партию осуществлялся не позднее 30 календарных дней с даты поставки и предоставления поставщиком документов, указанных в разделе 2 договора и наличия у покупателя товарной накладной с отметкой покупателя о приемке продукции.

Ответчик в свою очередь обязался осуществить передачу товара в сроки, указанные в спецификациях N 104171-27035-ЧТН-16, N 104172-27037-ЧТН-16, N 104173-29482-ЧТН-16, N 104174-31776-ЧТН-16 от 13 апреля 2016 года (приложения к договору).

Из представленных в дело товарных накладных N 223 от 21 июля 2016 года, N 265-7 от 4 августа 2016 года, N 265-5 от 4 августа 2016 года, N 265-8 от 4 августа 2016 года, N 265-6 от 4 августа 2016 года, N 342-3 от 3 сентября 2016 года, N 342-2 от 3 сентября 2016 года следует, что передача товаров ответчиком произведена с просрочкой.

За такую просрочку поставщика пунктом 14.1 договора поставки предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки при просрочке более 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товаров, и ответственен за просрочку исполнения (ст.401 ГК РФ), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Из представленного расчета неустойки следует, что истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 111 986 руб. 84 коп., рассчитанную по пункту 14.1 договора поставки продукции по договору поставки N В-4.17.16/ЧТН-770 от 13 апреля 2016 года.

В рамках досудебного урегулирования спора означенная сумма была обозначена истцом в претензии от 18 ноября 2016 года N ЧТН-01-19-13/42016.

Позднее между сторонами заключено соглашение об урегулировании претензионных требований от 29 декабря 2016 года, по условиям которого стороны согласовали, что задолженность общества с ограниченной ответственностью "Кабель Плюс" в связи с нарушением сроков поставки продукции по договору поставки N В-4.17.16/ЧТН-770 от 13 апреля 2016 года составляет 75 909 руб. 26 коп.

В пункте 2 соглашения акционерное общество "Черноморские магистральные нефтепроводы" отказалось от остальной суммы, указанной в претензии от 18 ноября 2016 года N ЧТН-01-19-13/42016.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ).

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (ст. 393, 394, 421 ГК РФ).

Принимая во внимание условия соглашения от 29 декабря 2016 года, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка по договору поставки N В-4.17.16/ЧТН-770 от 13 апреля 2016 года в размере 75 909 руб. 26 коп.

Доводы жалобы о необходимости расчета неустойки по условиям договора поставки отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, заключая соглашение об урегулировании претензионных требований от 29 декабря 2016 года, истец согласился на уменьшение суммы неустойки. Не смотря на неисполнение со стороны ответчика условия указанного соглашения (оплата неустойки в течение 10 рабочих дней), указанное соглашение не было расторгнуто между сторонами или признано недействительной сделкой. Таким образом, соглашение об урегулировании претензионных требований от 29 декабря 2016 года действительно, и неустойка подлежит взысканию по соглашению. Истец не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации в связи с несвоевременной оплатой предусмотренной соглашением неустойки.

Претензионный порядок рассмотрения споров, установленный п.15.1 договора поставки, истцом соблюден.

Стороны определили подсудность неурегулированных в претензионном порядке споров арбитражному суду по месту нахождения покупателя (п. 15.3 договора поставки).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 по делу N А32-29761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Ванин