Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2017 г. N 13АП-29691/17

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2017 г.

Дело N А56-30475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Ярилова Р.В., доверенность от 05.12.2016

от ответчика: представителя Казинова С.М., доверенность от 27.10.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29691/2017) ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-30475/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

3-е лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 9 947 404 руб. 34 коп. за период с 19.01.2016 по 05.07.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 383 807 руб. 92 коп., начисленными за период с 31.10.2016 по 20.03.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - МЭС).

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению ответчика, суд вопреки обстоятельствам дела пришел к выводу о том, что имел место факт бездоговорного потребления электрической энергии, поскольку ответчик в период с 15.06.15 по 01.06.16 получал электроэнергию по договору энергоснабжения N 99524465 от 15.06.2015 по временной кабельной линии, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела, и платежными поручениями за этот период; только с 01.06.2016 осуществлена фактическая подача электроэнергии на объект по адресу: ул. Вилиса Лациса влад. 42 по II категории надежности, что подтверждается письмом филиала ПАО "МОЭСК" от 14.11.2016 N МКС/01/14505; до указанной даты ответчик не мог осуществлять потребление электрической энергии.

Таким образом, в период с 19.01.2016 по 05.07.2016 потребление электрической энергии, в том числе бездоговорное, было невозможно и не имело место.

Кроме того, ответчик считает, что суд неправильно применил абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, без учета установленного данной нормой исключения (потребление электрической энергии в отсутствие договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей), так как не учел, что ответчиком 29.06.2016 г. была подана заявка в ПАО "Мосэнергосбыт" о необходимости внести изменения в договор энергоснабжения N 99524465 от 15.06.2015 г. в связи с переводом объекта на постоянную схему подключения, а 06.07.2016 г. ПАО "Мосэнергосбыт" предоставило новый договор энергоснабжения N 99570465 от 06.07.2016 г. по постоянной схеме подключения, при этом приборы учета электрической энергии были установлены и опломбированы еще 05.10.2015, установленный прибор учета был допущен в эксплуатацию в порядке, установленном разделом III Основных положений 19.04.2016 (разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданное МТУ Ростехнадзором от 19.04.2016), то есть ответчик в течение установленного срока (2 месяца) предпринимал необходимые действия по оформлению договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт".

Ответчик считает недоказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии, период потребления, величину стоимости потребленной энергии, так как расчет стоимости за бездоговорное пользование электрической энергией произведен ПАО "МОЭСК" в соответствии с Актом N 888/ЭА-ю от 23.08.2016 за период после подписания Акта об осуществлении технологического присоединения 19.01.2016 и до 05.07.2016, то есть до момента заключения договора энергоснабжения с ПАО "Мосэнергосбыт" на постоянной основе от 06.07.2016, без учета того, что ответчик оплачивал поставленную электроэнергию по временной схеме ПАО "Мосэнергосбыт" по договору энергоснабжения N 99524465 от 15.06.2015 г до июля 2016 года включительно, то есть до момента заключения договора по постоянной схеме от 06.07.2016.

Таким образом, по мнению ответчика, решение обязывает его оплатить электроэнергию дважды за один и тот же период, только разным получателям денежных средств: ПАО "Мосэнергосбыт" и ПАО "МОЭСК".

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 июня 2016 г. в ходе проверки объектов электросетевого хозяйства, проводимой по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 42, был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, что подтверждает Акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 15.06.2016 г.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком 15.06.2015 был заключен договор энергоснабжения N 99524465, в соответствии с которым объект ответчика до 01.06.2016 получал энергию по временной кабельной линии, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

29.06.2016 ответчик подал заявку о необходимости внесения изменений в договор энергоснабжения в связи с переводом объекта на постоянную схему подключения.

06.07.2016 ПАО "Мосэнергосбыт" представило ответчику новый договор энергоснабжения N 99570465 от 06.07.2016 по постоянной схеме подключения.

При этом фактическая подача электроэнергии на объект по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 42, осуществляется с даты предъявления заявителем акта осмотра и разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки Ростехнадзора: с 01.06.2016, что подтверждается письмом ПАО "МОЭСК" N МКС/01/14505 от 14.11.2016.

Таким образом, поскольку до 01.06.2016 электрическая энергия на объект не подавалась, ответчик не мог осуществлять энергопотребление ни в договорном, ни в бездоговорном порядке.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 по 01.06.2016 заявлено неправомерно.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного либо безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу абзаца девятого пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за бездоговорное потребление за период с 01.06.2016 до 05.07.2016 заявлено обоснованно, поскольку договор энергоснабжения по постоянной схеме заключен ответчиком 06.07.2016.

Пунктами 192, 193 Основных положений N 442 установлено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу пункта 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к названному документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают обязанность возвратить неосновательное обогащение непосредственно на лицо, получившее такое обогащение.

Довод жалобы о льготном 2-х месячном периоде на заключение договора энергоснабжения подлежит отклонению.

Пунктом 15 Основных положений предусмотрены специальные обстоятельства, при которых наступает принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей.

Данный пункт 15 Основных положений подлежит применению лишь в случае смены двух энергосбытовых организаций (гарантирующих поставщиков) и переходе потребителей на обслуживание от одной энергосбытовой организации к другой (либо от одного гарантирующего поставщика к другому).

ПАО "Мосэнергосбыт" (до переименования - ОАО "Мосэнергосбыт") присвоен статус гарантирующего поставщика в административных границах Московской области в 2006 году, согласно протоколу правления Топливно-энергетического комитета Московской области N 5 от 23.10.2006 года, а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

ПАО "Мосэнергосбыт" на протяжении более 10 лет имеет статус гарантирующего поставщика. Общество данного статуса никогда лишено не было.

Таким образом, положение о льготном 2-х месячном периоде для заключения договора энергоснабжения в данном случае неприменимо.

Основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление электрической энергии конкретным лицом, указанным в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии 23.06.2016 в отношении ответчика составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 888/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 19.01.2016 по 05.07.2016.

В Акте БДП указано, что ответчик потребляет электрическую энергию в отсутствие договора энергоснабжения путем (способом) присоединения к сетям истца ТП N 2314, с приборами учета Меркурий 230 ART-03 N 23956315 показания=317 Кт=30, Меркурий 230 ART-03 N 23956318 показания=440 Кт=30, по адресу: г. Москва, ул. Вилиса Лациса, вл. 42, магазин "Пятерочка".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что фактическая подача электроэнергии на объект ответчика, согласно письма ПАО МОЭСК от 14.11.2016 N МАС/01/14505 была подана только 01.06.2016. Факт самовольного подключения не установлен. Следовательно, бездоговорным следует считать период с 01.06.2016 по 05.07.2016.

Согласно расчету истца, справочно представленным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, стоимость бездоговорного потребления за указанный период составила 2 060 109,46 руб., сумма процентов за период с 31.10.2016 по 20.03.2017 - 79 486,70 руб.

Расчет проверен суд апелляционной инстанции, признан верным.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования частичному удовлетворению, подлежит взысканию стоимость бездоговорного потребления за период с 01.06.2016 по 05.07.2016 в размере 2 060 109,46 руб. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2016 по 20.03.2017 в размере 79 486,70 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу N А56-30475/2017 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" 2 060 109,46 руб. неосновательного обогащения и 79 486,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15461 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян