Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 14АП-9454/17

г. Вологда

19 декабря 2017 г.

Дело N А05-9789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. по доверенности от 23.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2017 года по делу N А05-9789/2017 (судья Распопин М.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" (ОГРН 1022901026213, ИНН 2904001548; место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Ленина, дом 180; далее - АО "Котласгазсервис") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 19.09.2016 N 6-151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Котласгазсервис" по станции Лименда Северной железной дороги.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2017 года предложено урегулировать разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора от 19.09.2016 N 6-151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Котласгазсервис" по станции Лименда Северной железной дороги, изложив пункт 9.5 договора в следующей редакции: "9.5. Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,1876 км, используемым при подаче и уборке вагонов для "Владельца" с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки. Плата облагается НДС".

ОАО "РЖД" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность оспариваемого решения. По мнению подателя жалобы, внесение платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу, должно производится за каждые сутки вне зависимости от количества подач и уборок вагонов ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы.

АО "Котласгазсервис" в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО "Котласгазсервис" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО "РЖД", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником пути необщего пользования на станции Лименда Северной железной дороги.

Истцом подготовлен и направлен на подпись ответчику проект договора от 19.09.2016 N 6-151 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "Котласгазсервис" по станции Лименда Северной железной дороги (далее - договор), включающий в себя пункт 9.5, которым устанавливается обязанность ответчика уплачивать перевозчику (ОАО "РЖД") ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, протяженностью 0,1876 км, используемым при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов по ставкам, утвержденным протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50.

В частности истцом предложена следующая редакция пункта 9.5 договора "9.5. Ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,1876 км. Плата определяется с учетом ставки 3 065,0 руб. за 1 километр в сутки, утвержденной протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 23.12.2015 N 50. Плата начисляется в соответствии с пунктом 4 Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", утвержденному распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р. Плата начисляется за все количество суток в месяце и облагается НДС.

В случае утверждения Правлением ОАО "РЖД" новой ставки платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", стороны руководствуются новой ставкой с момента ввода ее в действие Правлением ОАО "РЖД"".

Ответчик не согласился с предложенной редакцией пункта 9.5 договора, направил в адрес истца протокол разногласий от 20.10.2016, предложив взимать плату только за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Поскольку сторонам не удалось согласовать положения пункта 9.5 договора, истец обратился с рассматриваемым заявлением в суд.

В суде первой инстанции при рассмотрении дела АО "Котласгазсервис" предложило изложить пункт 9.5 договора от 19.09.2016 N 6-151 в следующей редакции: "9.5. Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,1876 км, используемым при подаче и уборке вагонов для "Владельца" производить с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки с учетом НДС".

Суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон по пункту 9.5 договора от 19.09.2016 N 6-151, предложив изложить его в следующей редакции: "9.5. Плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", протяженностью 0,1876 км, используемым при подаче и уборке вагонов для "Владельца" с учетом ставки 3065 руб. за 1 км в сутки. Плата облагается НДС".

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как верно указал суд, к рассматриваемым спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав ЖТ).

Согласно статье 55 Устава ЖТ отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В силу статьи 64 названного Устава, взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 58 Устава ЖТ если подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих перевозчику, осуществляются локомотивом, принадлежащим владельцу другого железнодорожного пути необщего пользования или иному лицу, с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) и указанных владельца железнодорожных путей необщего пользования или иного лица перевозчиком взимается плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

На основании части 6 статьи 58 названного Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

В данном случае собственником спорного железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 0,1876 км является ОАО "РЖД", следовательно, как правильно отмечено судом первой инстанции, именно на истце лежит ответственность по содержанию путей необщего пользования.

Обязанность пользователя железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем законодательно не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что включение в договор условия, обязывающего пользователя железнодорожного пути необщего пользования уплачивать ежесуточную плату за пользование данным железнодорожным путем, вне зависимости от фактического использования железнодорожного пути необщего пользования, является неправомерным.

Ссылка апеллянта на судебную практику по делам N А45-5531/2016 и А13-14352/2016 не может быть принята во внимание, поскольку данные дела рассмотрены по другим основаниям и предмету иска и не могут быть учтены по преддоговорному спору.

Судом первой инстанции установлено, что АО "Котласгазсервис" в целом согласен с предложенным истцом размером платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в дни, когда указанный путь действительно используется ответчиком.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В жалобе ОАО "РЖД" не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2017 года по делу N А05-9789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина