Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 г. N 09АП-58576/17

г. Москва

19 декабря 2017 г.

Дело N А40-91371/17

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Аргументы и Факты"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2017 года

по делу N А40-91371/17, принятое судьей Чадовым А.С.,

по иску Киселева Е. К.

к АО "Аргументы и Факты"

третье лицо: ООО "ПИКВАРИО"

о защите прав на фотографические изображения и взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бардов И.А. (по доверенности от 25.04.2016)

от ответчика: Романченко Н.С. (по доверенности от 24.03.2017)

от третьего лица: Желтикова С.С. (по доверенности от 28.08.2017)

УСТАНОВИЛ

Киселев Евгений Кириллович (далее - Киселев Е.К., истец) обратился в Арбитражный суд горда Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу АО "Аргументы и Факты" (далее - АО "Аргументы и Факты", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения в размере 1 320 000 (Один миллион триста двадцать тысяч) рублей.

Представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Русский взгляд" (далее - ООО "Русский взгляд").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года по делу N А40-91371/17 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что правообладателем - изготовителем базы данных в отношении спорных фотографий является ООО "Русский взгляд".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Также из системного толкования указанных норм права следует, что обжаловать отказ во вступлении в дело в качестве третьего лица может только лицо, которое желает вступить в дело в этом качестве.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, иной стороной кроме самого не привлеченного третьего лица, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Данное определение также не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Поскольку в рассматриваемом случае ходатайство заявлено ответчиком, апелляционная жалоба подана также ответчиком АО "Аргументы и Факты", производство по жалобе, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184-188 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АО "Аргументы и Факты" в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко