Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 г. N 10АП-17901/17

г. Москва

21 декабря 2017 г.

Дело N А41-8703/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от МУП "СКИ" " (ИНН 5023010332, ОГРН 1095038000749) - представитель не явился, надлежащим образом извещен.

от ООО "ВПК" (ИНН 5023005244, ОГРН 1035007555681) - Семенова Е.В., представитель по доверенности от 20.10.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Возненский пищевой комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу N А41-8703/17 принятое судьей О.Н. Верещак,

по иску МУП "СКИ" от ООО "ВПК" о взыскании денежных средств, и по встречному иску ООО "ВПК" к МУП "СКИ" об обязании выполнить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области" (далее- МУП "СКИ" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Возненский пищевой комбинат" (далее - ООО "ВПК") о взыскании задолженности по Договору N 29/ВС-13 от 01.01.2013 в размере 94 314,62 руб. за период с апреля по сентябрь 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869,82 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 принято к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "ВПК" к МУП "СКИ" об обязании МУП "СКИ" выполнить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством, с учетом результатов анализов параллельных и резервных проб за период с апреля по сентябрь месяц 2016 года, взыскании с МУП "СКИ" понесенные ООО "Вознесенский пищевой комбинат" расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу N А41-8703/17, с ООО "Вознесенский пищевой комбинат" в пользу МУП "Системы коммунальной инфраструктуры городского округа Красноармейск Московской области" взыскана задолженность по Договору N 29/ВС-13 от 01.01.2013 г. в размере 94 314 руб. 62 коп. за период с апреля по сентябрь 2016 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 869 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 руб. 37 коп. Встречные исковые требования ООО " Вознесенский пищевой комбинат оставлены без рассмотрения. (л.д. 173-176).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении апелляционной жалобы на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/).

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "СКИ" (предприятие) и ООО "ВПК" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием и обработку сточных вод N 29/ВС-13 от 01.01.2013, согласно которому предприятие обязано подавать воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги...

В соответствие с п. 3.5.11. договора истец вправе осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод ответчика.

Как указал истец, в ходе осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод, соблюдением нормативов по объему и составу отводимых сточных вод и нормативов допустимых сбросов были произведены отборы сточных вод Ответчика с оформлением актов, подписанных сторонами (01.03.2016, 25.05.2016 и 24.08.2016).

По итогам химического анализа было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по отдельным компонентам.

Отбор проб (контрольной, параллельной и резервной) произведен 01.03.2016, что подтверждено Актом отбора N 1, протокол лабораторных испытаний параллельной пробы N 82 выполнен 03.03.2016 "Центром гигиены и эпидемиологии N 154 ФМБА".

Согласно пункту 5.10 Договора N 29/ВС-13 от 01.01.2013 г., оплата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ производится Абонентом ежемесячно до 31 числа следующего за расчетным месяца на основании выставленных Предприятием счетов, счетов-фактур, актов.

Расчет платы произведен Истцом на основе анализов результатов испытаний проб, отобранных по актам отбора N 1 от 01.03.2016 (период с 01 марта по 24 мая 2016 года за сверхнормативный сброс, период март-апрель за негативное воздействие) и N 9 от 25.05.2016 (с 25 мая по август 2016 года для сверхнормативного сброса, с мая по август 2016 года для негативного воздействия).

В дальнейшем, расчет задолженности производился исходя из данных испытаний по Акту N 16 от 24.08.2016 (направлен исх. N 732 от 01.09.2016).

Во исполнение условий Договора истцом были оказаны за период март-сентябрь 2016 года услуги по приему сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, что подтверждено актами отбора проб и проколами результатов испытаний.

Для оплаты оказанных услуг в адрес Ответчика были направлены расчеты платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу ЦСВ, счета-фактуры N N 1683, 1687 и счета N 1603, 1607 от 31.03.2016 г., счета-фактуры NN 2143, 2139 и счета NN 2022, 2018 от 30.04.2016 г., счета-фактуры NN 2629, 2625 и счета NN 2460, 2456 от 31.05.2016 г., счета-фактуры NN 3213, 3216 и счета NN 3022, 3025 от 30.06.2016 г. (Исх. N 243, 247 от 06.04.2016, исх. N 326, 330 от 10.05.2016, исх. N 443, 446 от 07.06.2016, исх. N 568, 561 от 11.07.2016).

Кроме того, в обоснование требований Истцом также представлены расчеты превышения концентрации (сверхнормативный сброс) загрязняющих веществ за период и акты оказанных услуг N N 00001611 и 00001607 от 31.03.2016 г., 00002036 и 00002032 от 30.04.2016 г., 00002492 и 00002488 от 31.05.2016 г., 00003065 и 00003062 от 30.06.2016 г. Комплекты документов для оплаты за период июль, август, сентябрь (акт, расчет платы, счет-фактура и счет) были отправлены Ответчику соответственно исх. N 635, 636 от 03.08.2016 г., N 750 от 07.09.2016 г., N 872 от 17.10.2016 г. (получение подтверждено).

Задолженность (плата за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ) по состоянию на 07.10.2016 в размере 94 314 рублей 62 копейки не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

ООО "ВПК" обратилось к МУП "СКИ" во встречным иском об обязании МУП "СКИ" выполнить расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в соответствии с действующим законодательством, с учетом результатов анализов параллельных и резервных проб за период с апреля по сентябрь месяц 2016 года, взыскании с МУП "СКИ" понесенные ООО "Вознесенский пищевой комбинат" расходов на оказание юридических услуг в сумме 50 000,00 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, пришел к выводу об обязанности ответчика по оплате за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения.

Оставил встречное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "ВПК" указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила N 644 вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII - с 01.01.2014. В силу пункта 25 указанных Правил абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом N 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Таким образом, с момента вступления в силу Правил N 644 дополнительно к ранее действовавшим нормативам по составу сточных вод все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату. Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Как следует из пунктов 36, 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. Данное правило было нарушено.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы.

В ходе осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод, соблюдением нормативов по объему и составу отводимых сточных вод и нормативов допустимых сбросов были произведены отборы сточных вод Ответчика с оформлением актов, подписанных сторонами (01.03.2016, 25.05.2016 и 24.08.2016).

По итогам химического анализа было выявлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по отдельным компонентам.

Отбор проб (контрольной, параллельной и резервной) произведен 01.03.2016, что подтверждено Актом отбора N 1, протокол лабораторных испытаний параллельной пробы N 82 выполнен 03.03.2016 "Центром гигиены и эпидемиологии N 154 ФМБА".

Результаты анализов параллельной и контрольной проб не являются сопоставимыми по показателям ХПК, БПК-5, медь.

Резервная проба сточных вод получена лично Сивянковым А.И. по расписке от 17.03.2016, однако анализ в Филиале ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Московской области" произведен по протоколу N 2.804 от 25.03.2016.

Параллельная и резервная пробы не могут быть использованы для определения содержания веществ, которые изменяются при контакте с атмосферным воздухом или в короткие промежутки времени (рН, растворенные газы), а также веществ, не смешивающихся с водой (п. 33 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод).

Таким образом, не представляется возможным использовать результаты испытаний параллельной и резервной пробы для подтверждения факта соблюдения либо нарушения абонентом нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод.

При расчете учитывается объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев; указанный объем учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Факт сброса ответчиком в централизованную систему водоотведения сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что по результатам лабораторного исследования отобранных проб установлено наличие в сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд также считает правомерным оставление встречного искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом по встречному иску не соблюден претензионный порядок урегулирования спора предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Пунктом 37 Правил N 644, а также пунктом 29 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, предусмотрено право абонента осуществлять параллельный отбор проб.

Согласно пунктам 36 и 37 Правил N 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов.

Если результаты сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы.

При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы. Таким образом, результаты исследований, проведенных организацией, осуществляющей водоотведение, могут быть оспорены абонентом с учетом полученных им и своевременно представленных результатов параллельно отобранных проб, и результатов анализа резервной пробы.

Возражения ответчика относительно допущенных испытательной лабораторией истца нарушений по порядку отбора, хранения и исследования проб сточных вод опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами (актами отбора проб, журналом взятия проб, журналами анализа проб воды, разъяснениями испытательной лаборатории по порядку отбора и исследования проб).

. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2017 года по делу N А41-8703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова